Справа № 437/3346/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2012 року м. Синельникове
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи –Е.О.Завальнюк
при секретаре –Н.А.Ноздриной
с участием прокурора –Д.Н.Горбатенко
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании представление следователя СО Синельниковского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, от 22.06.2012 года, согласованное с Синельниковским межрайонным прокурором, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Жолоб Павлоградского р-на., Днепропетровской обл., украинец, холост, не работает, обр. не полное среднее, ранее судим: - - 29 декабря 2003 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской обл., по ч. 1 ст. ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 03 ноября 2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 296, ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 20 апреля 2011 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы., место прописки Днепропетровская обл., г. Павлоград ул. Ленинградская, 32/28, в данный момент отбывает наказание в СИК-94.
и изучив материалы уголовного дела № 15121199 возбужденного начальником Синельниковской ИК № 94, 24 мая 2012 года по признакам преступления предусмотренного ст. 391 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 будучи осужденным 20 апреля 2011 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской обл., по ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч.4 ст. 296 ч. 1 ст. 70 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы, отбывая наказание в виде лишения свободы в Синельниковской ИК-94, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление.
Так, после вступления приговора в законную силу, 11.07.2011 года ОСОБА_2, был направлен для отбытия наказания в Синельниковскую исправительную колонию № 94 расположенную в пос. Шахтный Синельниковского района, Днепропетровской области, где систематически нарушал установленный режим отбывания наказания, не подчинялся законным требованиям представителей администрации учреждения по исполнению наказаний, на воспитательные меры администрации СИК-94 не реагировал.
За время отбывания наказания, ОСОБА_2 за различные нарушения режима отбывания наказания имел одиннадцать административных взысканий, из которых четыре раза выдворялся в дисциплинарный изолятор, также был переведён в помещение камерного типа сроком на 1 месяца с 12.04.2012 года по 12.05.2012 года.
Но не смотря на это, ОСОБА_2 на путь исправления не встал, вновь допустил нарушение режима содержания и злостное неповиновение законным требованиям представителей администрации ИК при следующих обстоятельствах: 15.05.2012 года в 8 часов 45 минут начальник отделения СПС участка усиленного контроля майор вн. службы ОСОБА_3, находясь на участке усиленного контроля, в присутствии осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потребовал от осужденного ОСОБА_2 приступить к выполнению дежурства согласно графика, а именно приступить к уборке коридора первого этажа участка усиленного контроля. Всем необходимым хозяйственным инвентарем для проведения уборки осужденный ОСОБА_2 был обеспечен, освобождения по состоянию здоровья не имел, о чем свидетельствует медицинская справка от 15.05.2012 года.
Будучи трудоспособным и пригодным по состоянию здоровья к уборке коридора первого этажа участка усиленного контроля, осужденный ОСОБА_2 в категорической форме, умышлено, отказался от выполнения законных требований начальника отделения СПС участка усиленного контроля майора вн. службы ОСОБА_3, являющегося представителем администрации СИК № 94, о выполнении уборки согласно графика дежурств, чем злостно не выполнил законные требования начальника отделения СПС участка усиленного контроля СИК № 94 Днепропетровской области.
После этого, 15.05.2012 года примерно в 9 часов 10 мин. начальник отделения СПС участка усиленного контроля майор вн. службы ОСОБА_3 провел с осужденным ОСОБА_2 профилактическую беседу, в ходе которой разъяснил ему требования ст. 391 УК Украины, и предупредил его об уголовной ответственности по данной статье, но осужденный ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, должных выводов для себя не сделал, а открыто, умышленно, в присутствии других представителей администрации СИК № 94, а также осужденных СИК № 94, по неуважительным причинам, вновь отказался выполнить законные требования о выполнении уборки коридора первого этажа участка усиленного контроля, ОСОБА_3, являющегося представителем администрации СИК № 94, чем злостно не выполнил законные требования начальника отделения СПС участка усиленного контроля СИК –94 майора вн. службы ОСОБА_3
21 июня 2012 года в 14 часов 50 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_2
21 июня 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 391 УК Украины, по которому он виновным себя не признал и при допросе в качестве обвиняемого от дачи показаний в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказался.
В выездном судебном заседании ОСОБА_2 обратил внимание на то, что постановленим следователя ему назначено адвоката, однако адвокат отсутствует, причины его отсутствия не знает, без адвоката что-либо пояснять отказывается.
Суд заслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что на данный момент отсутствует адвокат, отсутствуют данные о причине отсутствия назначенного адвоката. Вышеуказанные обстоятельства не дают суду возможности рассмотреть данное представление, так как могут быть нарушены права обвиняемого на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженцу г.Жолоб Павлоградского района Днепропетровской области до 10 (десяти суток) то есть до 02 июля 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
ОСОБА_6