Галицький районний суд Івано–Франківської області

77100, Івано–Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 –07, 2–13–71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа № 2-2/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 –Франківської області

в складі : головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: позивачів (представників позивачів) ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів (представників відповідачів) ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_1,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_9 справу за позовами:

- ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_1, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_21, ОСОБА_4, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_174, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_228, товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана», спілки громадян –співвласників «Роксолана», виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради Галицького району, Тенетниківської сільської ради Галицького району, виконавчого комітету Старомартинівської сільської ради та Старомартинівської сільської ради про визнання рішень загальних зборів співвласників майнових паїв недійсними, про визнання недійсними: рішення виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради від 16 грудня 2008 року про оформлення права власності на нерухоме майно та рішення виконавчого комітету Старомартинівської сільської ради, недійсними свідоцтв по право власності на майно, виділення у спільну часткову власність майна;

- ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_229, ОСОБА_228, ОСОБА_199, ОСОБА_230, ОСОБА_197, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_218, ОСОБА_165, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_104, ОСОБА_111, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Лиса ОСОБА_235, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_1, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_236, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92 ОСОБА_237, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144 ОСОБА_238, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_195 ОСОБА_239, ОСОБА_198, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_21, ОСОБА_4, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_174, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_240, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_8, спілки громадян –співвласників «Роксолана», виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради Галицького району, Тенетниківської сільської ради Галицького району, виконавчого комітет Старомартинівської сільської ради та Старомартинівської сільської ради Галицького району про визнання недійсними: рішення виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради від 16 грудня 2008 року: №52 про оформлення права власності ОСОБА_227 на нежитлову будівлю «Майстерню по ремонту тракторів»по вул. Шевченка, 36 –г у с. Новий Мартинів Галицького району; №53 про оформлення права власності ОСОБА_6 на нежитлову будівлю «ОСОБА_161 для техніки по вул. Шевченка, 36 –б у с. Новий Мартинів Галицького району; №53 –а про оформлення права власності ОСОБА_6 на нежитлову будівлю «Сушарку для зерна»по вул. Шевченка, 36 –є у с. Новий Мартинів Галицького району; №54 про оформлення права власності ОСОБА_228 на нежитлову будівлю «Майстерню по ремонту тракторів»по вул. Шевченка, 36 –в у с. Новий Мартинів Галицького району; №55 про оформлення права власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю «ОСОБА_161 для техніки по вул. Шевченка, 36 –а у с. Новий Мартинів Галицького району; визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих Тенетниківською сільською радою; визнання недійсним рішення виконавчого комітету Старомартинівської сільської ради №6 від 18 лютого 2010 року про надання дозволу на оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул. Шевченка, 114 –д у с. Старий Мартинів Галицького району за ОСОБА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю по вул. Шевченка, 114 –д у с. Старий Мартинів Галицького району про оформлення права власності на нерухоме майно та рішення виконавчого комітету Старомартинівської сільської ради, недійсними свідоцтв про право власності на майно, виділ майна із спільної часткової власності і визнання права власності на майно, -

установив:

ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_23 звернулися до суду з позовом до ТзОВ «Роксолана»і просили визнати недійсними рішення зборів пайовиків від 03 серпня 2008 року незаконним і виділити їм у спільну власність згідно вартості майнових паїв ангар для зберігання техніки, водонапірну башту, водокачку та приміщення кузні.

Ухвалою Галицького районного суду від 08 грудня 2008 року вказані позовні вимоги були об’єднані в одне провадження із позовними вимогами ОСОБА_169, ОСОБА_228, ОСОБА_199, ОСОБА_230, ОСОБА_197, ОСОБА_191, ОСОБА_195, ОСОБА_191, ОСОБА_232, ОСОБА_218, ОСОБА_165, ОСОБА_186, ОСОБА_234, ОСОБА_104, ОСОБА_111 до спілки громадян співвласників «Роксолана»про захист права на майновий пай, а також з позовними вимогами ОСОБА_2 до інших співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Роксолана». Також вищевказаною ухвалою до участі у справі, як співвідповідачів, залучено інших власників майнових паїв та спілку громадян –співвласників «Роксолана».

Крім цього в зв’язку з відмовою позивачів від позову та прийняття відмови судом, ухвалою суду від 23 грудня 2009 року провадження у справі в частині позову ОСОБА_169, ОСОБА_228, ОСОБА_199, ОСОБА_230, ОСОБА_197, ОСОБА_191, ОСОБА_195, ОСОБА_191, ОСОБА_232, ОСОБА_218, ОСОБА_165, ОСОБА_186, ОСОБА_234, ОСОБА_104, ОСОБА_111 закрито.

В ході розгляду справи позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та позивач ОСОБА_2 в порядку ст. 31 ЦПК України змінювали і доповнювали позовні вимоги, а саме: позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_23, окрім первісних позовних вимог просить визнати недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв від 07 грудня 2008 року, визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані ОСОБА_227, ОСОБА_6, ОСОБА_228, ОСОБА_5, ОСОБА_8 Р. Я. та ОСОБА_1. В свою чергу ОСОБА_2 просить визнати недійсними рішення виконавчих комітетів Тенетниківської та Старомартинівської сільських рад, на підставі яких були видані свідоцтва про право власності вищевказаних осіб на майно.

ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_23 посилаються на ті обставини, що збори як 03 серпня 2008 року. так і 07 грудня 2008 року були нелегітимними, оскільки не було необхідної для прийняття рішення кількості співвласників майна. Значна кількість осіб, які мають право на частку у пайовому фонді, не була повідомлена про час і місце проведення зборів. Оскаржувані рішення зборів та видані на їх підставі свідоцтва про право власності на майно порушують їхні права щодо виділення майна в натурі групі співвласників.

ОСОБА_2 посилається на те, що 03 серпня 2008 року співвласниками майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Роксолана»проведено збори, якими було прийнято рішення про надання дозволу на купівлю сертифікатів на право на майновий пай. Після оформлення договорів купівлі –продажу та видачі нового сертифікату було прийнято рішення про виділення майна в натурі. Тобто вона стала учасником спільної часткової власності і відповідно має право на виділ майна в натурі. Крім цього в ході розгляду справи їй стало відомо, що на підставі рішення зборів від 07 грудня 2008 року виконавчими комітетами сільських рад були прийняті рішення про оформлення права власності на майно пайового фонду, а також були видані Свідоцтва про право власності на майно. Вважає, що вказані рішення є незаконними, оскільки з приводу вказаного майна в суді розглядався спір і про це було відомо особам, яким були видані Свідоцтва … Також згідно преамбул оскаржуваних рішень, вони були прийняті на підставі заяв громадян, в той час як на розгляд необхідно було подати протокол зборів співвласників майнових паїв. Викладене свідчить, що органи місцевого самоврядування діяли всупереч вимог ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В судовому засіданні позивач (представник позивачів) ОСОБА_3 свої вимоги та вимоги довірителів підтримав і пояснив, що він та його довірителі участі у зборах не приймали, так як їх не повідомляли про проведення таких зборів. Крім цього відповідачі, щодо яких було прийнято рішення про виділ майна з пайового фонду, брали участь у судових засіданнях по справі, тобто знали, що з приводу вказаного майна в суді розглядається спір. Проте вони зверталися до органів місцевого самоврядування і займалися оформленням своїх прав власності. Також частина майна за період часу, поки майно пайового фонду перебувало у віданні ТзОВ «Роксолана», з вини керівництва товариства було втрачено. Просить позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги і пояснила суду, що 03 серпня 2008 року були проведенні збори пайовиків, на яких були прийняті відповідні рішення. При цьому реєстрація проводилися за особистою участю та участю за довіреностями. В ході реєстрації учасників, було встановлено, що участь у зборах приймає достатня для прийняття рішень кількість осіб. Тобто збори були правомочними Хід проведення зборів та результати голосування фіксувалися на відео і тому підстав визнавати дані збори недійсними немає. Разом з тим про проведення 07 грудня 2008 року зборів пайовиків її ніхто не повідомляв хоча б за день перед зборами, хоча вона є співвласником значної частини майна. Не були повідомлені також інші пайовики, тому рішення зборів є незаконними. Вважає, що слід врахувати ту обставину, що при відчужені особою свого права на майно робиться відмітка про погашення майнового сертифікату і видається новий, чого не було зроблено. Просить позов задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 позовних вимог не визнали. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що у зборах, які проводилися 03 серпня 2008 року не приймала участь достатня для прийняття рішення кількість пайовиків. Реєстрація проводилася неправильно, оскільки окремі пайовики брали участь у зборах з правом одного голосу, а у реєстраційних документах лічильної комісії зазначено, що вони за дорученням представляють інтереси інших пайовиків. В свою чергу 07 грудня 2008 року були проведенні збори пайовиків реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Роксолана», у проведенні яких брала достатня кількість осіб для їх правомочності згідно Статуту спілки громадян співвласників «Роксолана». Всі рішення прийняті більшістю голосів і тому підстав для визнання рішень незаконними немає. Також про дату і місце проведення зборів було повідомлено пайовиків, в тому числі і позивачів по справі. Комісією було проведено інвентаризацію майна з урахуванням виданого майна в натурі. Проте позивачем ОСОБА_2 було придбано майнові сертифіката у багатьох осіб, які частково реалізували своє право на отримання в натурі майна з пайового фонду. Тому розмір вартості її майна не відповідає зазначеній нею сумі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 погодилися з викладеними в судовому засіданні доводами ОСОБА_5 і вважають, що підстав для задоволення позовних вимог немає. Окрім цього пояснили, що збори 03 серпня 2008 року дійсно є неправомочними, оскільки вказані у протоколі лічильної комісії особи, не представляли за дорученням інших осіб.

Інші відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялися у відповідності до ст. 74 ч. 9 ЦПК України про час та місце судового засідання. Не направили представників і виконавчі комітети Тенетниківської та Старомартинівської сільських рад, а також самі сільські ради. При цьому ОСОБА_228 подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Інші відповідачі про причини неявки не повідомили і від них не надішли заяви, клопотання про розгляд справи без їхньої участі чи про відкладення розгляду справи.

Вислухавши в судовому засіданні сторін та представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що в ході реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства «Роксолана»майно підприємства було передано у спільну часткову власність її членам відповідно до ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство». Також згідно з Порядком визначення розміру майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177, складено список осіб, визначено індивідуальні паї та по мірі звернення співвласників проведено видачу Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів). Також було створено спілку громадян –співвласників «Роксолана», Статут якої було затверджено загальними зборами 16 січня 2001 року і зареєстровано у виконавчому комітеті Старомартинівської сільської ради.

Наведені факти стверджуються в судовому засіданні: поясненням сторін та представників сторін; Статутом спілки громадян –співвласників «Роксолана»; журналами обліку видачі Свідоцтв на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та копіями самих Свідоцтв; Переліком майна пайового фонду, затвердженого зборами уповноважених спілки громадян –співвласників «Роксолана»07 вересня 2001 року; Списком осіб, що мають право на майновий пай спілки громадян –співвласників «Роксолана»о.

Як убачається із представлених договорів купівлі –продажу, а також із Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) і журналів обліку договорів купівлі –продажу майнових паїв, більшість власників майнових паїв відповідно до ст. ст. 361, 363 ЦК України, а також ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»і ст. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року №62 відчужили майнові паї ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_227, ОСОБА_7, ОСОБА_228 ОСОБА_8, ОСОБА_6. Тому сторони (окрім виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування та ТзОВ «Роксолана») є учасниками спільної часткової власності.

Згідно із п. 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року №62 виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групі власників, проводиться на підставі рішення зборів.

03 серпня 2008 року співвласниками майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Роксолана»проведено збори, якими прийнято рішення про виділ в натурі майна власникам майнових сертифікатів і зокрема позивачу ОСОБА_2 відповідно до вартості майна, на яке вони згідно майнових сертифікатів мають право. При цьому згідно протоколу лічильної комісії від 03 серпня 2008 року у зборах брали участь в тому числі з правом голосування за довіреністю 303 особи, а саме: ОСОБА_241 –11 голосів, ОСОБА_7 –21 голос, ОСОБА_228 –50 голосів, ОСОБА_2 –182 голоси, ОСОБА_3 –12 голосів, ОСОБА_4 – 16 голосів.

Не погоджуючись із рішенням зборів від 03 серпня 2008 року з підстав їх неправомочності, 07 грудня 2008 року були скликані збори громадян співвласників майнових паїв, на яких були присутні, з урахуванням права участі у зборах за дорученням, 184 особи, що становило 78 відсотків загальної кількості. На зборах було затверджено акт інвентаризаційної комісії від 24 листопада 2008 року пайового фонду, перелік майна пайового фонду, список пайовиків та затверджено протокол комісії співвласників майнових паїв від 07 вересня 2008 року. Крім цього відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_227, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_228 було виділено майно в натурі. Вказані обставини підтверджуються протоколом засідання лічильної комісії зборів співвласників майнових паїв від 07 грудня 2008 року, списком реєстрації пайовиків та уповноважених згідно довіреностей, Протоколом загальних зборів співвласників майнових паїв від 07 грудня 2008 року, Переліком майна пайового фонду, Актом інвентаризаційної комісії від 24 листопада 2008 року, Списком пайовиків, яким до 06 грудня 2008 року видано пай в натурі.

Як убачається із рішення виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради від 16 грудня 2008 року, виконавчого комітету Старомартинівської сільської ради від 18 лютого 2010 року, Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, було оформлено право власності: ОСОБА_227 на нежитлову будівлю «Майстерню по ремонту тракторів»по вул. Шевченка, 36 –г у с. Новий Мартинів Галицького району; ОСОБА_6 на нежитлову будівлю «ОСОБА_22 для техніки»по вул. Шевченка, 36 –б у с. Новий Мартинів Галицького району; ОСОБА_6 на нежитлову будівлю «Сушарку для зерна»по вул. Шевченка, 36 –є у с. Новий Мартинів Галицького району; ОСОБА_228 на нежитлову будівлю «Майстерню по ремонту тракторів»по вул. Шевченка, 36 –в у с. Новий Мартинів Галицького району; ОСОБА_5 на нежитлову будівлю «ОСОБА_22 для техніки по вул. Шевченка, 36 –а у с. Новий Мартинів Галицького району; ОСОБА_8 на нежитлову будівлю «ОСОБА_22 для техніки»по вул. Шевченка, 36 –д у с. Новий Мартинів Галицького району; ОСОБА_1 на нежитлову будівлю по вул. Шевченка, 114 –д у с. Старий Мартинів Галицького району.

Згідно п. п. 14, 17 Статуту спілки громадян співвласників «Роксолана»с. Старий Мартинів, с. Новий Мартинів та с. Тенетники Галицького району вищим органом Спілки є збори уповноважених членів спілки і вважаються правомочними, якщо у них бере участь не менше 2/3 уповноважених представників. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Згідно із п. 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року №62 виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групі власників, проводиться на підставі рішення зборів.

Відповідно до п. 11 Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 6 квітня 2001 року №96 визнання Спілки громадян співвласників, яка створюється з метою забезпечення управління та контролю за використанням майна, здійснюється шляхом повідомлення про її заснування виконавчого комітету сільської ради або районної ради.

В даному випадку в судовому засіданні доводи ОСОБА_2 щодо участі у зборах уповноважених представників 03 серпня 2008 року в кількості 303 особи і відповідно щодо правомочності зборів від 03 серпня 2008 року не підтвердженні належними і допустимими доказами, які також і спростовували б заперечення відповідачів. При цьому досліджений в судовому засіданні відеозапис, стосується проведення зборів і не відтворює висновків лічильної комісії. Тому прийняті на зборах рішення не можуть вважатися чинними.

Крім цього вищевказані положення Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року №62 та Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 6 квітня 2001 року №96 гарантують участь кожного співвласника майна у вирішенні питання виділення майнового паю як самому співвласнику, так і іншихмвласникам майнових паїв шляхом участі у зборах.

Суду не було представлено доказів належного і завчасного повідомлення позивачів та інших осіб –співвласників майнових паїв спілки громадян –співвласників «Роксолана» про проведення зборів 07 грудня 2008 року, що позбавило їх права на участь у вирішенні питання виділення в натурі майна та отримання майна у власність відповідно до визначеної суми вартості майнового паю. Тому рішення зборів від 07 грудня 2008 року також підлягають визнанню недійсними.

Враховуючи недійсність рішень зборів, суд приходить до висновку, що виконавчі комітети Тенетниківської та Старомартинівської сільської ради не могли вирішувати питання оформлення права власності на майно і видавати свідоцтва про право власності, так як вказане майно було предметом спору співвласників.

Оскільки вказані рішення порушують майнові права інших співвласників та у зв’язку із визнанням недійсними рішення зборів, оспорювані рішення щодо оформлення права власності на майно та свідоцтва про право власності на майно слід також визнати недійсними.

Відповідно до ст. ст. 358, 364 ЦК України виділ частки із спільної власності проводиться за згодою всіх співвласників а у випадку не досягнення згоди, спір про виділ частки вирішується в судовому порядку.

Разом з тим при вирішенні вимог щодо виділу позивачам майна в натурі і визнання права власності на майно слід врахувати специфіку спірних правовідносин в агропромисловому комплексі та передбачений законодавством порядок їх вирішення, який не обмежується тільки нормами ЦК України. Так як в даному випадку має місце порушення права співвласника майнових паїв брати участь у зборах по вирішенню майнових питань, в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

В даному випадку ТзОВ «Роксолана»не є учасником спірних майнових правовідносин, а тому не може бути відповідачем за вказаними позовними вимогами, а тому позовні вимоги до ТзОВ «Роксолана»не підлягають до задоволення.

В зв’язку з цим суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст. ст. 21, 356, 358, 361, 364 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213 –215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Рішення загальних зборів співвласників майнових паїв спілки громадян –співвласників майнових паїв «Роксолана» від 03 серпня 2008 року та від 07 грудня 2008 року визнати недійсним.

Визнати недійсним: рішення виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради від 16 грудня 2008 року: №52 про оформлення права власності ОСОБА_227 на нежитлову будівлю «Майстерню по ремонту тракторів» по вул. Шевченка, 36 –г у с. Новий Мартинів Галицького району; №53 про оформлення права власності ОСОБА_6 на нежитлову будівлю «ОСОБА_22 для техніки»по вул. Шевченка, 36 –б у с. Новий Мартинів Галицького району; №53 –а про оформлення права власності ОСОБА_6 на нежитлову будівлю «Сушарку для зерна»по вул. Шевченка, 36 – є у с. Новий Мартинів Галицького району; №54 про оформлення права власності ОСОБА_228 на нежитлову будівлю «Майстерню по ремонту тракторів»по вул. Шевченка, 36 –в у с. Новий Мартинів Галицького району; №55 про оформлення права власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю «ОСОБА_22 для техніки по вул. Шевченка, 36 –а у с. Новий Мартинів Галицького району; №56 про оформлення права власності ОСОБА_8 на нежитлову будівлю «ОСОБА_22 для техніки»по вул. Шевченка, 36 –д у с. Новий Мартинів Галицького району; рішення виконавчого комітету Старомартинівської сільської ради №6 від 18 лютого 2010 року про надання дозволу на оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул. Шевченка, 114 – д у с. Старий Мартинів Галицького району за ОСОБА_1; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 12 лютого 2009 року Тенетниківською сільською радою Галицького району про право власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю по вул. Шевченка 36 –а у с. Новий Мартинів Галицького району; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 11 лютого 2009 року про право власності ОСОБА_6 на нежитлову будівлю по вул. Шевченка 36 –б у с. Новий Мартинів Галицького району; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29 січня 2009 року Тенетниківською сільською радою Галицького району про право власності ОСОБА_227 на нежитлову будівлю по вул. Шевченка, 36 –г у с. Новий Мартинів Галицького району; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 27 квітня 2010 року Старомартинівською сільською радою Галицького району про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю по вул. Шевченка, 114 –д у с. Старий Мартинів Галицького району; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29 січня 2009 року Тенетниківською сільською радою Галицького району про право власності ОСОБА_228 на нежитлову будівлю по вул. Шевченка, 36 –в у с. Новий Мартинів Галицького району.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_23 в частині виділення у спільну часткову власність майна та позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана»; позовних вимог ОСОБА_2 в частині позову про виділ майна із спільної часткової власності і визнання права власності на майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду ОСОБА_1 –Франківської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутнім під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: