Справа № 11-707/2007р.

                                                       Головуючий у 1-й інстанції - Дубінчина Т.М.

Категорія: ч. 1 ст. 365

Доповідач - Сахнюк В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007року жовтня "9" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                                                                      Безверхого О.М.

суддів:                                                                                 Сахнюка В.Г.,

                                                                                           Сінашенка В.Г.

з участю прокурора:                                                        Лаврусь В. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на постанову Середино-Будського районного суду від "21" серпня 2007 p., якою кримінальна справа стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., раніше не судимого по обвинуваченню за ч. 1 ст. 365 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., по обвинуваченню за ч. 1 ст. 245 КК України, -

повернута прокурору С.Будського району для проведення додаткового розслідування.

Згідно постанови в ході попереднього розгляду справи суд задовольнив клопотання захисника обвинувачених про направлення справи на додаткове розслідування, вказавши, що органи досудового слідства порушили вимоги ст. ст. 218-220 КПК України, оскільки після подання кримінальної справи для ознайомлення ОСОБА_2 і виконання з нею вимог ст. ст. 218, 220 КПК України, органи досудового слідства виконували слідчі дії з ОСОБА_1 і в повній мірі ОСОБА_2 не були пред'явлені матеріали кримінальної справи.

Крім того, на думку суду, по справі не притянуті до кримінальної відповідальності інші особи, винні у скоєнні злочину, який помилково вмінений у вину обвинувачених та не з'ясовані дійсні причини пожежі.

2

В апеляції прокурор вказує, що органи досудового слідства в повній мірі виконали вимоги ст. ст. 218-220 КПК України, а тому посилання суду є безпідставними і прохає постанову суду скасувати, а справу направити на новий попередній розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови суду, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 246 КПК України суддя при попередньому розгляді справи може повернути справу на додаткове розслідування з власної ініціативи чи за клопотаннями учасників процесу у випадках, коли при порушенні кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущенні такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

При попередньому розгляді справи суд не вправі входити в дослідження доказів та їх оцінювати.

Разом з тим, суд, розглядаючи вказану справу в попередньому розгляді вказав, що по справі не притягнуті інші особи, винні у скоєнні злочину, який помилково вмінений обвинуваченим та не з'ясовані дійсні причини пожежі.

Вказані висновки суду є помилковими, оскільки судом не досліджувалися обставини справи та наявні докази.

За таких обставин постанова суду   підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції* задовольнити.

Постанову С. Будського районного суду від 21.08.07р. про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд іншим складом зі стадії попереднього розгляду.