Справа № 11-694 2007 р.

Головуючий у 1-й інстанції Захарченко О.П.

Категорія ст. 121 ч. 1 КК України

Доповідач Сахнюк В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня 16 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Сахнюка В.Г., Лантушенко Ю.Ф.

з участю прокурора - Ярощук Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 серпня 2007 року,яким      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 121 ч. 1, ст. 69 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Недригайлівської районної державної адміністрації 1718грн. 37коп. 3а стаціонарне лікування ОСОБА_2 в Недригайлівський ЦРЛ.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації 2776грн. 17коп. 3а стаціонарне лікування ОСОБА_2 в Сумській обласній клінічній лікарні.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину за наступних обставин.

07   листопада 2006 року, у вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1, під час розпиття спиртних напоїв разом із неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3., на ґрунті виниклих неприязних стосунків до неповнолітнього ОСОБА_2, умисно наніс останньому декілька ударів по голові дерев'яною палицею, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку, відкритого перелому тіменної кістки зліва, церебросубарахноїдального крововиливу, отогематолікворії зліва, правостороннього гемипарезу.

В  поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини

справи, просить суд врахувати повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, поганий

стан здоров'я, і пом'якшити призначене покарання.

2

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у скоєнні злочину за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам і підтверджується сукупністю ретельно досліджених у судовому засіданні доказів, яким дано належну оцінку і апелянтом не оспорюється.

Дійшовши до обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого у скоєнні злочину, суд вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також інші обставини на які посилається в апеляції ОСОБА_1 З урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, суд призначив покарання, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких обставин апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 серпня 2007 року, відносно ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.