Справа №33-ц-617
Категорія 16
Головуючий у 1-й інстанції Зацеркляний B.K.
Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Мартєв С.Ю.
Суддя-доповідач Шевченко В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
10 жовтня 2007 року м. Суми
Колегія суддів апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Маслова В.О., суддів - Білецького О.М.,
Дубровної В.В.,
Лузан Л.В.,
Шевченка В.А.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Радянський" про виділення майнового паю, визнання рішень недійсними, відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Радянський"
на ухвалу судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2005 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2005 року,
встановила:
У січні 2001 року ОСОБА_1 звернувся до СБК "Радянський" з позовом, в якому зазначав, що з листопада 1994 року по 20 лютого 1998 року працював у колгоспі "Радянський", правонаступником якого є відповідач. 17 листопада 2000 року він звернувся із заявою про видачу майнового паю в розмірі 1205 грн. 51 коп., однак йому було відмовлено.
Посилаючись на вказані обставини позивач просив поновити строк позовної давності, виділити в натурі належний йому в майні колгоспу "Радянський" майновий пай або його грошовий еквівалент в розмірі 1205 грн. 51 коп.
Остаточно наполягав на визнанні недійсними рішень загальних зборів колгоспників колгоспу "Радянський" від 14 березня 2000 року та загальних зборів співвласників обігових засобів виробництва колишнього колгоспу "Радянський" від 15 листопада 2002 року, а також зборів та рішення співвласників майна колишнього колгоспу "Радянський" від 15 лютого 2002 року, стягнненні з відповідача на його користь майнового паю у грошовому еквіваленті, а саме: 1524 грн. 69 коп. в основних засобах, 455 грн. 69 коп. в обігових коштах, 495 грн. 13 коп. інфляційних сум та відшкодуванні моральної шкоди.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
2
Виділено ОСОБА_1 в натурі належний йому в майні колишнього колгоспу "Радянський" Кобеляцького району Полтавської області майновий пай у такому структурному вигляді: у будівлях - 586 грн. 16 коп.; у житловому фонді - 54 грн. 87 коп.; у спорудах -115 грн. 11 коп.; у тракторах Т-150, Т-150-К - 60 грн. 46 коп.; у тракторах Т-75, Т-74, Т-70С, Т-170, Т-130, Т-40 - 30 грн. 33 коп.; у тракторах МТЗ-80, ЮМЗ-6 - 49 грн. 29 коп.; у зернозбиральній техніці - 82 грн. 64 коп.; у кормозбиральній техніці - 21 грн. 31 коп.; у бурякозбиральній техніці - 31 грн. 21 коп.; у кукурудзозбиральній техніці - 22 грн. 88 коп.; у машинах і сільськогосподарському інвентарі - 97 грн. 46 коп.; у автомобілях вантажних КАМАЗ і причепах до них - 90 грн. 60 коп.; у автомобілях УАЗ, ГАЗ, ММЗ, КАВЗ - 46 грн. 69 коп.; у легкових автомобілях - 8 грн. 60 коп.; у обладнанні - 52 грн. 26 коп.; у робочій худобі - 4 грн. 60 коп.; у продуктивній худобі -117 грн. 59 коп.; у конторському обладнанні -
2 грн. 22 коп.; у асфальтному покритті - 48 грн. 56 коп., а всього 1980 грн. 53 коп.: в
основних засобах -1524 грн. 84 коп., у обігових коштах - 455 грн. 69 коп.
Зобов'язано Радянську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області видати ОСОБА_1 майновий сертифікат на належний йому пай у натурі в майні колишнього колгоспу "Радянський" Кобеляцького району Полтавської області у основних засобах на 1524 грн. 84 коп. та в обігових коштах на 455 грн. 69 коп.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2005 року апеляційну скаргу СБК "Радянський" залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 7 лютого 2005 року.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2005 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2005 року, апеляційну скаргу відповідача на вказане рішення визнано неподаною і повернуто заявникові.
У касаційній скарзі на вказані судові рішення СБК "Радянський" ставиться питання про їх скасування з направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду у зв'язку з порушенням судами норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2005 року апеляційну скаргу СБК "Радянський" на рішення цього ж суду в даній справі від 21 грудня 2004 року було залишено без руху у зв'язку з незазначенням заявником всіх осіб, які беруть участь у справі, їх адрес, місць знаходження, поштових індексів, номерів засобів зв'язку; ненаданням відповідно до їх кількості копій скарги; неповним обгрунтуванням скарги та нечітким формулюванням вимог особи, яка подає скаргу.
У наданий суддею строк для усунення недоліків заявник 4 лютого 2005 року подав скаргу із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх адрес і номерів засобів зв'язку,
3 викладенням обгрунтування скарги, з посиланням на порушення судом норм матеріального
і процесуального права і на те, в чому полягає неправильність рішення,обставини, якими
воно спростовується, та з чітким формулюванням своїх вимог.
Тому висновки судді, викладені в ухвалі від 18 березня 2005 року щодо невиконання заявником вимог закону в цій частині є такими, що не відповідають обставинам справи.
Поряд з цим суддя, визнаючи скаргу неподаною, послався і на інші недоліки скарги, про які не йшлося в ухвалі від 26 січня 2005 року.
На ці ж недоліки, як-то ненадання документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала скаргу і сплату мита не на належний рахунок, послалася і апеляційна інстанція, залишаючи ухвалу судді без змін.
3
Втім з такими рішеннями погодитися неможливо, оскільки з приводу згаданих вище недоліків заявникові всупереч з вимогами ст. ст. 139, 294 ЦПК 1963 року строк для їх усунення не надавався і скарга з цих підстав без руху не залишалася.
За таких обставин оскаржувані ухвали підлягають скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги СБК "Радянський" на розгляд апеляційного суду Полтавської області відповідно до вимог ЦПК України 2004 року.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, ст. ст. 342, 345 ЦПК України, колегія
ухвалила:
Касаційну скаргу сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Радянський" задовольнити.
Ухвалу судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2005 року про визнання апеляційної скарги сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Радянський" неподаною і повернення її відповідачеві та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2005 року в частині залишення вказаної ухвали судді без змін скасувати.
Питання про прийняття апеляціної скарги сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Радянський" на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2004 року в даній справі передати на розгляд апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.