справа № 415/1844/12

№ провадження 6/415/47/12

УХВАЛА

26.03.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Ричка С.О.,

при секретарі – Тур І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Зазначену заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119-120, а саме:

- в заяві не притягнено до участі усіх учасників судового розгляду, заява не містить ім’я (найменування) учасників процесу, ім’я представника заявника, місто їх мешкання або місто находження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку;

- відсутні докази та документи, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не вказано перелік доданих документів.

Заявнику було надано термін до 30.03.2012 року для усунення недоліків.

26.03.2012 року заявник надав до суду уточнену заяву та додав до неї докази які свідчать про законність та обґрунтованість заяви про зняття арешту з нерухомого майна.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.06.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 суму боргу, суму моральної шкоди, 3% річних, суму сплаченого судового збору та витрат на інформаційне забезпечення процесу, а всього 47797 грн. 75 коп.

09 серпня 2007 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про скасування ухвали від 09.08.2007 року про забезпечення позову у зв’язку з тим, що він виконав рішення суду від 05.06.2008року і виконавче провадження у зв’язку з цим закрито. Також просив суд розглядати справу у його відсутності.

Перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Ухвалою від 09 серпня 2007 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було накладено арешт по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1.

У зв’язку з тим, що рішення суду по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту виконано, та виконавче провадження завершено, ухвала суду від 09.08.2007р. про забезпечення позову підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,210,154,219,384-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Заходи забезпечення позову скасувати – зняти арешт з квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, який був накладений згідно ухвали від 09.08.2007 року про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ричка С. О.