справа№ 2- 2235/07/09

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12.09.2007року                                                      м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі -                         Конюшенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну сраву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Харківський автоцентр» про зобов*язання здійснення ремонту автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ»Харківський автоцентр», в якому просить суд зобов*язати відповідача здійснити в його автомобілі ЗАЗ-110377, який знаходиться на гарантійному обслуговуванні, здійснитизаміну коробки передач, амортизаційної стойки і пружин.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив суду , що 23.03.2005р. їм був отримай автомобіль ЗАЗ-110377 по інвалідності, котрий був поставлений на облік на гарантійний срокдо 22.03.2007р. Після пробігу 400км.з*явився ряд несправностей і в ТОВ»Харківський автоцентр» його автомобілю був замінен радіатор опалення, бензонасос,карбюратор, але в КПП був шум. В заміні КПП йому було відмовлено, як вважає позивач . безпідставно.

У судовому засіданні відповідач з позовом не згоден, при цьому пояснив суду, що в період гарантійного строку належний ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ-110377 ремонтувався двічі. 21.12.2006р. ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру у зв*язку з шумом в КПП. На підставі наданої ОСОБА_1 заяви була створена комісія для проведення технічного стану автомобіля. В результаті перевірки недоліки, вказані заявником, не підтвердились. Згідно висновку комісії-напівосі і КПП технічно справні, про що складено рекламаційний акт від 01.02.2007р.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

23.03.2005р. позивачем був отримай автомобіль ЗАЗ-110377 по інвалідності, гарантійний термін автомобіля з 23.03.2005р. по 22.03.2007р. Після пробігу 400км.з*явився ряд несправностей і ТОВ»Харківський автоцентр» в належному позивачу автомобілі був замінен радіатор опалення, бензонасос, карбюратор. 21.12.2006р. ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру у зв*язку з шумом в КПП. На підставі наданої ОСОБА_1 заяви була створена комісія для проведення технічного стану автомобіля. Згідно висновку комісії-напівосі і КПП технічно справні, про що складено рекламаційний акт від 01.02.2007р.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Позивачем суду не надано доказів в підтвердження своїх позовних вимог. Надані до суду докази з боку відповідача спростовують вимоги позивача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є недовденими. Керуючись ст.ст.11,15, 27, 31, ч.2 ст.60, 209 ЦПК України, ст.865,872 ЦК України , Законом України»Про захист прав споживачів» суд,-

ВИРІШИВ :

У  позові         ОСОБА_1  до   ТОВ»Харківський Автоцентр» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Київського районного суду м.Харкова протягом 10 днів і подачі апеляції протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .