Справа № 22ц-1644/2006 Категорія -цивільна

Головуючий у першій інстанції ПРИЛІПКО В.М. Доповідач  ПОЗІГУН М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року                                                                              м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:    ПОЗІГУНА М.І.

суддів:                        НЕЧАСНОГО Л.А., ОСТРЯНСЬКОГО В.І.

при секретарі:         ГАВРИЛЕНКО Ю.Л.

з участю:          ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2006 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державного казначейства у Коропському районі про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю прокуратури Коропського району, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2006 року, якою було закрито провадження по справі за його позовом з тих підстав, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 15 вересня 2006 року з направленням матеріалів його позовної заяви до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, суддею не дотримано вимог ч.2 ст.21 КАС України, відповідно до яких даний позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства. Крім того, апелянт вважає, що таке рішення суду порушує вимоги ст. 129 Конституції України, яка передбачає, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали позовної заяви, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державного казначейства у Коропському районі про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю прокуратури Коропського району, суд послався    на    п.1    ч.1    ст. 17    КАС    України,    в    силу    якої    компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності та п.4 ч.З ст. 105 КАС України, яка передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Проте, з таким висновком суду не може погодитись суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадження з вимогою вирішити публічно-правових спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З матеріалів справи та змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що ним заявлені позовні вимоги лише про відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 грн., завданої прокуратурою Коропського району, і він не заявляє вимог про визнання незаконною бездіяльності прокуратури Коропського району, оскільки такі його вимоги були вже предметом розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства і постановою апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2006 року задоволені. В зв"язку з задоволенням його вимог про визнання неправомірною бездіяльності прокуратури Коропського району, ОСОБА_1 звертається з позовом про відшкодування моральної шкоди, який є похідним від задоволених вимог, але заявлений окремо від вимог вирішити публічно-правовий спір.

За таких обставин, ухвалу суду від 15 вересня 2006 року не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга піддягає задоволенню, ухвала скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.З, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2006 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.