Справа №22ас-351              Головуючий у 1 інст.Боймиструк С.В.

Доповідач - Собіна І.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Малько О.С.

Суддів Оніпко О.В., Собіни І.М.

При секретарі судового засідання Томашевській І.М.

З участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову Рівненського міського суду від 26 червня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання дій неправомірними,

встановила:

Постановою Рівненського міського суду від 26 червня 2006 року визнано дії Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Рівне в частині нарахування ОСОБА_1 по податковій вимозі НОМЕР_1 податкового боргу в сумі 621 гривня 66 коп. -протиправними.

У поданій апеляційній скарзі начальник ДПІ у м. Рівне вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судом на його думку не враховано, що Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551- XII від 22 жовтня 1993 року не є Законом про оподаткування і не може мати пріоритетів у встановленні пільг з оподаткування, понад спеціальні закони з оподаткування.

Судом також не враховано, що відповідно до п. 22.2 ст.22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22 травня 2003 року, у разі, якщо норми інших законів чи інших законодавчих актів, що містять правила оподаткування доходів (прибутків) фізичних осіб, суперечать нормам цього Закону, пріоритет мають норми цього Закону.

Окрім того, судом не застосовано ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251 - XII від 25 червня 1991 року, який передбачає, що встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономною Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування. Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Просив про скасування постанови та ухвалення нової про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник ДПІ свою апеляційну скаргу підтримав і дав пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнав і просив її відхилити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї прийшла до висновку, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до довідки Рівненської МСЕК НОМЕР_2 є інвалідом Великої Вітчизняної війни 2-ї групи внаслідок поранення отриманого при захисті СРСР (а.с.5).

Відповідно до п. 23 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551 - XII від 22 жовтня 1993 року (з наступними змінами та доповненнями) інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги: звільнення від сплати податків, зборів і мита всіх видів та земельного податку.

Посилання представника відповідача на те, що у разі, якщо норми інших законів, що містять правила оподаткування доходів фізичних осіб, суперечать Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" пріоритет мають норми цього Закону, не заслуговують на увагу оскільки, Закон № 3551 - XII не містить правил оподаткування, а встановлює лише перелік осіб, які мають право на пільги.

Колегія суддів, вважає, що відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, до яких відноситься і право на пільги.

За наведених обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника Державної податкової інспекції у м. Рівне відхилити.

Постанову Рівненського міського суду від 26 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони мають право оскаржити ухвалу апеляційної інстанції і постанову місцевого суду до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця починаючи з дня набрання законної сили цією ухвалою, з подачею касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.