Справа № 2-438/11

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

20.02.2012                                                                                          

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Умань” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ДП ”Ілліч-Агро Умань” з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що є власником земельних ділянок, розташованих на території Княжиківської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказані земельні ділянки знаходяться в користуванні у відповідача відповідно до договору оренди землі від 15.11.2006р., укладеному від його імені з ДП “Ілліч-Агро Умань”. Оскільки даний договір він не підписував і не доручав іншій особі його підписувати від його імені, тому просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача належні йому земельні ділянки та повернути йому.

Позивач також просив визнати вищевказаний договір оренди землі недійсним, проте ухвалою суду від 09.11.2011р. вказана позовна заява була залишена без розгляду в зв”язку з поданням позивачем заяви про залишення цієї позовної вимоги без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що дійсно ДП “Ілліч-Агро Умань” користується для сільськогосподарського виробництва земельними ділянками, належними ОСОБА_1 Договір про оренду цих ділянок з позивачем було укладено в письмовій формі, він погоджувався на укладення вказаного договору, про що свідчить те, що він отримував за користування своєю землею орендну плату в ДП “Ілліч-Агро Умань”. Тому підстав для витребування цих земельних ділянок у відповідача та повернення їх позивачу немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

2

Відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №730897та серії ЯБ № 730978 ОСОБА_4 є власником земельних ділянок площею, відповідно, 3.1027га та 0.5968 га, розташованих на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

15 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ДП “Ілліч-Агро Умань” Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліч” (на даний час -ДП “Ілліч-Агро Умань ”Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”) було укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду відповідачу передавались вищевказані належні ОСОБА_1 земельні ділянки. Зазначений договір було зареєстровано в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 18.01.2007 року за №040722100247.

З пояснень позивача встановлено та не заперечується відповідачем те, що вищевказаними земельними ділянками, належними позивачу, на даний час користується ДП “Ілліч-Агро Умань”.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов”язків.

Відповідно до ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Відповідно до ст.ст.14, 18 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998р. (з наступними змінами та доповненнями) договір оренди землі укладається у письмовій формі і набирає чинності після його державної реєстрації.

Частиною 2 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З висновку №496 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 11.01.2012р. вбачається, що договір оренди землі укладений 15.11.2006р. від імені ОСОБА_1 з ДП “Ілліч-Агро Умань” ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, а також акт приймання-передачі земельної ділянки, укладений між тими ж особами, підписаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

З пояснень позивача вбачається, що він не підписував вказаний договір оренди землі та акт передачі землі, а також не надавав доручень іншим особам на підписання вказаних документів від його імені.

Доказів того, що вищевказаний договір оренди землі від імені ОСОБА_1 був підписаний іншою особою за його дорученям відповідач суду також не надав.

Таким чином, судом встановлено, що вищевказаний договір оренди землі не підписаний позивачем, а тому відсутнє його волевиявлення на вчинення правочину і такий правочин вважається не вчиненим, а зазначений договір оренди землі є неукладеним.

Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов”язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення під час його документального оформлення.

Тому у відповідача на даний час відсутні правові підстави для користування належною ОСОБА_1 землею.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

3

Крім того, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України передбачені загальні положення про зобов’язання у зв’язку із набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, відповідно до яких особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 суд задовільняє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним по справі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 387, 407, 1212, 1213 ЦК України , Законом України “Про оренду землі” ст. ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Витребувати у Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Умань” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” та повернути ОСОБА_1 належні йому відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 730897 та Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №730978 земельні ділянки площею 3.1027 га та 0.5968 га, розташовані на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Умань” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним по справі, в сумі 504 грн. (П”ятсот чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення — протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя                                        З. Б. Руденко.