Справа № 22 ц-3200 / 2006 Головуючий в І інстанції - Скиба С.А .
Категорія - 23 Доповідач - Кузнєцов В.О
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Баранніка О.П
суддів - Козлова С.П., Кузнєцова В.О.,
при секретарі - Журавель Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства " АІСЕ Україна " на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "АІСЕ Україна " про визнання недійсними умов договору про надання послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді від 16.03. 2006 року відкрито провадження по справі та призначене попереднє судове засідання на 27.04.2006 року .
З даною ухвалою не погодився відповідач і 13.04.2006 року направив поштою до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка надійшла до суду 18.04.2006 року / а. с. 18-20 /.
В апеляційній скарзі представник відповідача просив скасувати ухвалу судді і переслати позовну заяву за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, дана справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська .
Вивчивши надані документи та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 березня 2006 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "АІСЕ Україна " про визнання недійсними умов договору про надання послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди та призначене попереднє судове засідання, /а.с. 1 /. Ця ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
Згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Тобто ця норма передбачає підсудність справи за вибором позивача.
Відповідно до ст.. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. Пред'явлений ОСОБА_1 позов не відноситься до позовів на які поширюється дія ст.. 114 ЦПК України про виключну підсудність.
При укладанні договору сторони передбачили територіальну підсудність . Згідно ст.21 Додатку № 2 до Угоди № 93191 фірма та учасник системи домовляються, що будь-який спір, що виникає з Угоди і який необхідно вирішувати у судовому порядку, передається на розгляд суду у м. Києві за місцем находження фірми або до господарського суду м. Києва відповідно до чинного законодавства України. За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач не має права звертатися до суду за місцем свого проживання оскільки відповідно до Закону України " Про захист прав споживачів " оскільки сторони письмово визначили територіальну підсудність справи за місцем находження відповідача Відповідач знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тобто справа підсудна Шевченківському районному суду м Києва, куди і необхідно направити справу за підсудністю для розгляду посуті позовних вимог, а ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2006 року скасувати.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства " АІСЕ Україна " задовольнити.
Скасувати ухвалу судді Баглійського районного суду м: Дніпродзержинська від 16 березня 2006 року про відкриття провадження по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "АІСЕ Україна " про визнання недійсними умов договору про надання послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Матеріали направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.
СУДДІ: