УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22 а - 809 / 06                                                                                      Головуючий у 1 -й інстанції - Городнича B.C.

Категорія-38                                                                                                        Доповідач-   Гайдук В. І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г., Козлова С.П.

при секретарі   - Колесніченко О.В.                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська про оскарження дій прокурора, встановила: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська про оскарження дій прокурора, посилаючись на те, що під час досудового слідства по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2, інтереси якого він представляє, за фактом отримання ним хабара за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України старшим слідчим прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 систематично грубо порушувалися норми кримінально-процесуального законодавства України, у зв'язку з чим ним, позивачем, подано скарги до прокуратури Дніпропетровської області, які були надіслані прокурору Бабушкінського району для вирішення по суті, але перевірка по них не проводилася. Крім того, ці скарги були повернені позивачу, чим були порушені його права та положення ст..235 КПК України. Не були розглянуті прокурором району та долучені до матеріалів кримінальної справи і повторні його скарги. Тому позивач просив суд визнати такі дії прокурора району незаконними та зобов'язати прокурора провести по цим скаргам перевірку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2006 року адміністративний позов повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді та направлення справи на новий розгляд, як необгрунтованої, оскільки суддею неправильно застосовані норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , а ухвала судді суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач оскаржує дії прокурора району, який відповідно до ст..ст.234,235 КПК України, повинен був розв'язати скарги на дії слідчого пов'язані із провадження по кримінальній справі. Главою 22 КПК України передбачено порядок оскарження дій слідчого та прокурора в кримінальному судочинстві.

Тому суд обґрунтовано, на підставі 109 КАС України, відмовив у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, і викладені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199,206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2006 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді:      О