Справа № 2511/926/12

Проваждення № 2/2511/260/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2012 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Управління капітального будівництва Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, третя особа на боці відповідача – відділ ДВС Куликівського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту і визнання права власності на Ѕ частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду позовну заяву до ДП Управління капітального будівництва Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, третя особа на боці відповідача – відділ ДВС Куликівського районного управління юстиції, по якій не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору розгляду справи.

До позовної заяви ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не додано, а резолютивна частина позову містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів на його оплату.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що даний спір є спором майнового характеру, оскільки предметом спору є майно, набуте за час шлюбу, а саме Ѕ частина квартири, а тому відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду вказаної позовної заяви необхідно сплатити 1% ціни позову(яка відповідно до ст.80 ЦПК України визначається вартістю майна), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження її майнового стану та вищезазначене клопотання не обґрунтовувалось такою підставою, вважаю, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаного недоліку позовної заяви, а саме сплати судового збору в розмірі 1% від дійсної вартості спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Управління капітального будівництва Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, третя особа на боці відповідача – відділ ДВС Куликівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту і визнання права власності на Ѕ частину квартири залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному виходячи з вартості оспорюваного майна протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець