Судове рішення #255028
Україна

 

Україна                              

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-4459/06                                                         Головуючий в І інстанції Фісунов А.Л.

Категорія                                                                    Доповідач Перцова В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2006 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого  Перцової В.А.

суддів           Козлова С.П., Григорченка Е.І.

при секретарі Білоус A.M.

розглянувши. у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш п'яти років, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Леніський районний суд м. Дніпропетровська розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, в якому вона просила встановити факт її проживання однією сією з ОСОБА_4 не менш п'яти років до відкриття спадщини, встановити факт її довготривалої турботи на протязі тривалого часу і іншої допомоги ОСОБА_4, змінити черговість отримання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 надавши їй право на спадкування разом з спадкоємицею першої черги за законом - ОСОБА_3, визнати за нею право власності на 1\2 частину спірного домоволодіння.

Як вбачається з матеріалів справи в мотивувальній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 червня 2006 року зазначено , що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі, а в резолютивній частині цього рішення зазначено, що відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш п'яти років, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, але не нічого не вказано, щодо таких позовних вимог як встановлення факту довготривалої турботи на протязі тривалого часу і іншої допомоги ОСОБА_4, а також щодо зміни черговості отримання права на спадкування.

Оскільки, цей недолік може бути усунено шляхом ухвалення судом додаткового рішення, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

 

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш п'яти років, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння у порядку спадкування за законом повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення, встановивши строк до 1 листопада 2006 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація