Дело № 1231/4116/2012
Номер провадження 1/1231/728/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.08.2012
27.08.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Кротовой О.В.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, работающей директором Стахановского учебно-воспитательного комплекса «Средняя общеобразовательная школа І –ІІІ ступеней –дошкольное учебное заведение №29»Стахановского городского совета, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, обвиняемой по ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, согласно приказа № 506-к от 29.08.2007 г., была назначена директором Стахановского учебно-воспитательного комплекса «Средняя общеобразовательная школа І –ІІІ ступеней –дошкольное учебное заведение № 29»Стахановского городского совета Луганской области с 01.09.2007 г.
Согласно п.2.1 Должностной инструкции директора школы задачами и должностными обязанностями является «обеспечение административно-хозяйственной (производственной) работы УВК».
Согласно п.2.2 Должностной инструкции директора школы задачами и должностными обязанностями является «организация образовательной (учебно-воспитательной) работы УВК».
Согласно п.2.4 Должностной инструкции директора школы задачами и должностными обязанностями является «осуществление общего руководства всеми направлениями деятельности в соответствии с Уставом и законодательством Украины».
Согласно приказа заместителя городского головы –начальника УОВ №182-о от 28.10.2011 г. в 2011-2012 учебном году в школе № 29 был организован экстернат.
24.01.2012 г ., в неустановленное в ходе следствия время к директору УВК № 29 г.Стаханова ОСОБА_2 обратился ОСОБА_3 с вопросом о получении полного общего среднего образования экстерном, объяснив, что писать итоговые годовые работы и пройти государственную итоговую аттестацию он не сможет в связи с занятостью.
На это, директор УВК № 29 г.Стаханова ОСОБА_2, имея умысел на получение взятки с использованием своего служебного положения, обладая необходимыми правами, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении УВК № 29 по ул. Днепровская, 13, г.Стаханова предъявила ОСОБА_3 требование о передаче ей в качестве материального вознаграждения в сумме 2000-2500 грн. за получение полного общего образования экстерном, а именно за оказание помощи в написании итоговых годовых работ по учебным предметам и в сдаче итоговой государственной аттестации.
Также ОСОБА_2 объяснила ОСОБА_3 какого содержания необходимо написать заявление и какие документы необходимы предоставить для зачисления на получение образования экстерном.
24.01.2012 г. Черепаха А.А. написал заявление на имя директора УВК № 29 г.Стаханова ОСОБА_2 о зачислении его для получения полного общего среднего образования экстерном при УВК № 29 г.Стаханова.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ОСОБА_2 подписала ряд следующих документов :
- приказ № 29 от 28.02.2012 г. по УВК № 29 «О зачислении лиц для получения базового и полного общего среднего образования экстерном при УВК № 29», согласно которого ОСОБА_3 зачислен в учебное заведение для получения полного общего среднего образования экстерном в 2012 г.
- докладную на имя Заместителя городского головы- начальника Управления образования и воспитания ОСОБА_4 от 28.02.2012 г. № 13, в которой сообщила, что к сдаче экзаменов экстерном в УВК № 29 в 2012 г. подал заявление за курс полного общего среднего образования ОСОБА_3.
Рассмотрев указанную докладную Заместитель городского головы- начальник Управления образования и воспитания ОСОБА_4 подписала приказ № 650-о от 05.03.2012 г., которым разрешено сдавать аттестацию в форме экстерната на получение полного общего среднего образования в УВК № 29 экстерну ОСОБА_3.
- приказ № 44 от 02.04.2012 г. по УВК № 29 г. Стаханова «О допуске экстернов к государственной итоговой аттестации», согласно которого допущен к сдаче государственной итоговой аттестации за курс полного общего среднего образования экстерн ОСОБА_3
- приказ № 45 от 02.04.2012 г. по УВК № 29 г.Стаханова «О создании государственной аттестационной комиссии», которым создана государственная аттестационная комиссия за курс полного общего среднего образования, в состав которой вошли учителя указанного учебного заведения и председателем которой являлась директор УВК № 29 г.Стаханова ОСОБА_2
Кроме того, директор УВК № 29 г.Стаханова ОСОБА_2, имея на то право, подписала и предоставила в УОВ Стахановского городского совета подтверждение заказа на изготовление аттестатов о получении полного общего среднего образования, в котором указала ОСОБА_3, как выпускника-экстерна.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, ОСОБА_2 предложила ученику 10-го класса УВК № 29 ОСОБА_5 написать итоговые годовые работы по разным учебным предметам и работы на государственную итоговую аттестацию от имени ОСОБА_3, на что последний, выполняя указание директора школы, написал итоговые годовые работы по информатике, геометрии, химии, биологии, украинской литературе, физике, географии, алгебре, всемирной истории, истории Украины, английскому языку, украинскому языку, русскому языку, литературе, а также работы на государственную итоговую аттестацию по математике, химии и украинскому языку за курс старшей школы от имени ОСОБА_3
ОСОБА_2 предоставила выполненные ОСОБА_5 от имени ОСОБА_3 работы учителям УВК № 29 и попросила их проверить, что последние и сделали, затем после проверки работ выставили оценки, внесли их в протоколы годового оценивания и государственной итоговой аттестации установленного образца и подписали указанные протоколы.
11.05.2012 г. Агафонкина А.И., имея умысел на получение взятки в значительном размере, в телефонном разговоре с ОСОБА_3 указала, что за выдачу аттестата и оказание помощи в написании работ для итогового годового оценивания и государственной итоговой аттестации он должен заплатить ей уже 4000 грн. в качестве вознаграждения.
Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, 11.05.2012 г. на заседании педагогического совета УВК № 29 глава педсовета - директор ОСОБА_2, на которую согласно Положения о государственной итоговой аттестации учеников в системе общего образования, утвержденным приказом МОН от 18.02.2008 г. № 94, возложена ответственность за объективность проведения аттестации и соблюдение порядка её проведения, проинформировала о результатах государственной итоговой аттестации за курс полного общего среднего образования ОСОБА_3 и на основании данной информации педсовет решил выпустить с документом о полном общем среднем образовании ОСОБА_3
Приказом № 53-а от 14.05.2012 г. по УВК № 29 г.Стаханова «Об оформлении и выдаче документов об образовании выпускникам-экстернам», подписанным ОСОБА_2 решено выдать аттестат о полном общем среднем образовании приложение к нему, в котором указываются достижения учеников-экстернов, ОСОБА_3
Приказом № 6 от 29.05.2012 г. по УВК № 29 г.Стаханова «О выпуске учеников 11-го класса и ученика-экстерна», подписанным ОСОБА_2 решено выдать аттестат об окончании полной средней общеобразовательной школы и выпустить ученика-экстерна ОСОБА_3
Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на получение взятки в значительном размере, ОСОБА_2 15.05.2012 г. примерно в 12 –05 час., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении УВК № 29 по ул. Днепровская, 13, г.Стаханова, с использованием своего служебного положения получила от ОСОБА_3 взятку в значительном размере 4000 грн. и выдала ему аттестат о полном общем среднем образовании АН № 42305801 от 12.05.2012 г. об окончании в 2012 году Стахановского учебно-воспитательного комплекса «Средняя общеобразовательная школа І-ІІІ ступеней –дошкольное учебное заведение»№ 29 Стахановского городского совета и приложение к аттестату о полном общем среднем образовании 12АД №581514.
04 мая 2012 г. Агафонкина А.И. как председатель аттестационной комиссии, на которую согласно Положения о государственной итоговой аттестации учеников в системе общего образования, утвержденным приказом МОН от 18.02.2008 г. № 94, возложена ответственность за объективность проведения аттестации и соблюдение порядка её проведения, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, достоверно зная, что ОСОБА_3 не выполнял работу на государственную итоговую аттестацию по украинскому языку за курс старшей школы, внесла заведомо ложные сведения относительно оценки за выполненную, якобы ОСОБА_3 работу, в протокол государственной итоговой аттестации по украинскому языку за образовательный уровень полного общего среднего образования от 04.05.2012 г. и подписала его как председатель государственной аттестационной комиссии. Оценка, выставленная в протоколе государственной итоговой аттестации по украинскому языку за образовательный уровень полного общего среднего образования от 04.05.2012 г. впоследствии была внесена в приложение к аттестату о полном общем среднем образовании 12АД №581514.
Продолжая реализацию своего преступного умысла 07 мая 2012 г. и 10.05.2012 г. Агафонкина А.И. как председатель аттестационной комиссии, на которую согласно Положения о государственной итоговой аттестации учеников в системе общего образования, утвержденным приказом МОН от 18.02.2008 г. № 94, возложена ответственность за объективность проведения аттестации и соблюдение порядка её проведения, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, достоверно зная, что ОСОБА_3 не выполнял работы на государственную итоговую аттестацию по химии и математике за курс старшей школы, внесла заведомо ложные сведения относительно оценки за выполненные, якобы ОСОБА_3 работы, в протоколы государственной итоговой аттестации по химии и математике за образовательный уровень полного общего среднего образования от 07.05.2012 г. и 10.05.2012 г. соответственно, и подписала их как председатель государственной аттестационной комиссии. Оценки, выставленные в протоколах государственной итоговой аттестации по химии и математике за образовательный уровень полного общего среднего образования от 07.05.2012 г. и 10.05.2012 г. соответственно впоследствии были внесены в приложение к аттестату о полном общем среднем образовании 12АД №581514.
В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила, что действительно совершила данные преступление, указанные в обвинительном заключении. Понимает, что поступила неправильно, деньги хотела использовать на ремонт школы, так как средства для этого не выделяются, имеет общий педагогический стаж –31 год, в данной школе она проработала –27 лет, из которых директором –5 лет, кроме педагогической работы не мыслит себя, другого ничего не умеет, проживает с дочерью, сама страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом 3 группы, родители престарелые, нуждаются в уходе, отец перенес инсульт, находится в тяжелом материальном и семейном положении, В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений она не совершала, просит суд не вызывать свидетелей по делу, с показаниями, которые они дали в ходе досудебного следствия, она полностью согласна с материалами дела, с которыми она полностью ознакомлена, согласна с затратами за производство судебных экспертиз, просит суд строго ее не наказывать, не лишать права занимать должности, впредь такого не повториться.
Виновность подсудимой также подтверждается:
- заявлением ОСОБА_3 от 15.05.12 г. о вымогательстве у него взятки ОСОБА_2 (л.д. 3);
- протоколом пометки денежных купюр от 15.05.12 г. (л.д. 5 );
- протоколом отобрания образа ткани от 15.05.12 г. (л.д. 6 );
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3А (л.д. 169-173 );
- заключением эксперта №459/8 от 22.06.12 г.:
1. На поверхностях предоставленных на экспертизу денежных банкнот НБУ на сумму 4000 грн., из которых 4 банкнота достоинством по 500 грн. серии: ВХ 3830993, АА 5992473, БН 5343858, ВД 3248519, 10 банкнот номиналом 200 грн. каждый серии АА 0364819, ЄФ 428174, ЗГ 4952409, АВ 3650155, ЄГ 8665489, ВГ 7191209, АЖ 4306952, КГ 1396840, ЄЄ 2330533, АБ 0467317, с двух сторон, на поверхностях двух фрагментов ткани, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_2, на поверхности чехла для канцелярских ножниц, обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета.
На поверхности фрагмента ткани, предоставленного на экспертизу в качестве образца материала, на который производились смывы, специальных химических веществ не обнаружено.
На поверхностях лицевых сторон представленных денежных банкнот установлено наличие не обусловленной банковскими реквизитами рукописной надписи "КОНТРОЛЬ ГСБЭП", выполненной специальными химическими веществами, имеющим в УФЛ люминесценцию голубого цвета.
2.3. Порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, наслоения которых обнаружены на поверхностях предоставленных денежных банкнот, на поверхностях двух фрагментов ткани, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_2, на поверхности чехла для канцелярских ножниц, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, представленным в качестве образца.
Специальные химические вещества, которыми выполнена рукописная надпись «КОНТРОЛЬ ГСБЭП»на поверхностях оборотных сторон представленных денежных банкнот, одинаковы по цвету люминисценции в УФЛ с представленным в качестве образца специальным химическим веществом, которым выполнена аналогичная рукописная надпись на поверхности листа бумаги белого цвета. (л.д. 143-151);
- заключением эксперта №212/2 от 11.07.2012 г., согласно которого рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, расположенные в годовых оцениваниях по информатике на 2 листах, геометрии на 2 листах, химии на 2 листах, биологии на 2 листах, украинской литературе на 2 листах, физике на 2 листах, географии на 2 листах, алгебре на 2 листах, всемирной истории на 2 листах, истории Украины на 2 листах, английскому языку на 2 листах, украинскому языку на 2 листах, русскому языку на 3 листах, русской литературе на 3 листах, а также в работах по государственной итоговой аттестации математике на 1 листе, химии на 3 листах и украинскому языку на 2 листах, выполненных от имени ОСОБА_3, выполнены не ОСОБА_3, а другим лицом. (л.д. 177-185 );
- приказом №506-к от 29.08.2007 г., согласно которого ОСОБА_2 назначена на должность директора УВК №29 с 01.09.2007 г. (л.д. 8);
- должностной инструкцией директора школы. (л.д. 258-264 );
- приказом заместителя городского головы – начальника УОВ №182-о от 28.10.2011 г., согласно которого в 2011-2012 учебном году в Стахановском учебно-воспитательном комплексе «Средняя общеобразовательная школа І –ІІІ ступеней –дошкольное учебное заведение №29»Стахановского городского совета организован экстернат. (л.д. 58 );
- приказом №29 от 28.02.2012 г. по УВК №29 «О зачислении лиц для получения базового и полного общего среднего образования экстерном при УВК №29», согласно которого ОСОБА_3 зачислен в учебное заведение для получения полного общего среднего образования экстерном в 2012 г (л.д. 18 );
- докладной на имя Заместителя городского головы - начальника Управления образования и воспитания ОСОБА_4 от 28.02.2012 г. №13, в которой указано, что к сдаче экзаменов экстерном в УВК №29 в 2012 г. подал заявление за курс полного общего среднего образования ОСОБА_3. (л.д. 16 );
- приказом №65-о от 05.03.2012 г., которым разрешено сдавать аттестацию в форме экстерната на получение полного общего среднего образования в УВК №29 экстерну ОСОБА_3. (л.д. 17 );
- приказом №44 по УВК №29 от 02.04.2012г. по УВК №29 г.Стаханова «О допуске экстернов к государственной итоговой аттестации», согласно которого допущен к сдаче государственной итоговой аттестации за курс полного общего среднего образования экстерн ОСОБА_3 (л.д. 89 );
- приказом №45 по УВК №29 от 02.04.2012 г. по УВК №29 г.Стаханова «О создании государственной аттестационной комиссии», которым создана государственная аттестационная комиссия за курс полного общего среднего образования, в состав которой вошли учителя указанного учебного заведения и председателем которой являлась директор УВК №29 г.Стаханова ОСОБА_2 (л.д. 15 );
- протоколом №12 заседания педагогического сонета УВК №29 г.Стаханова от 11.05.2012 г. (л.д. 87-88 );
- подтверждением заказа на изготовление аттестатов о получении полного общего среднего образования в УОВ Стахановского городского совета, в котором указан ОСОБА_3, как выпускник-экстерн. (л.д. 49-53 );
- приказом №53-а от 14.05.2012 г. по УВК №29 г.Стаханова «Об оформлении и выдаче документов об образовании выпускникам-экстернам», подписанным ОСОБА_2, согласно которого решено выдать аттестат о полном общем среднем образовании приложение к нему, в котором указываются достижения учеников-экстернов, ОСОБА_3 (л.д. 90 );
- приказом №6 от 29.05.2012 г. по УВК №29 г.Стаханова «О выпуске учеников 11-го класса и ученика-экстерна», подписанным ОСОБА_2, согласно котрого решено выдать аттестат об окончании полной средней общеобразовательной школы и выпустить ученика-экстерна ОСОБА_3 (л.д. 71 ) и другими материалами дела, с которыми полностью согласна подсудимая.
Учитывая полное признание вины подсудимой, суд считает необходимым признать нецелесообразным вызов свидетелей по делу, поскольку подсудимая полностью согласна и их показаниями, которые были даны ими в ходе досудебного следствия и, также суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных издержек при проведении судебных экспертиз, с которыми полностью согласна подсудимая.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимой ОСОБА_2 и содеянное ею:
- ч. 2 ст. 368 УК Украины, правильно квалифицировано, т.к. она своими действиями, совершила получение должностным лицом взятки в значительном размере за выполнение определенных действий в интересах того, кто ее дал, с использованием служебного положения;
- ч. 1 ст. 366 УК Украины, правильно квалифицировано, т.к. она своими действиями, совершила, служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
При назначении подсудимой меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, является инвалидом 3 группы общего заболевания.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой, которая страдает онкологическим заболеванием и является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении престарелых родителей: отца, ІНФОРМАЦІЯ_5, перенесшего инсульт, мать, ІНФОРМАЦІЯ_6, которые нуждаются в постороннем уходе.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Трудовой коллектив УВК № 29 ходатайствует перед судом об избрании ОСОБА_2 меры наказания, без лишения должности, представив письменное ходатайство, подписанное членами трудового коллектива.
С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым избрать ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности ее исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении ее от отбывания наказания с испытанием, если она в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, применив к ней правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.
При этом суд, проанализировав все изложенное, считает, что перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и другие указанные обстоятельства, которые можно отнести к смягчающим и которые существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений и влияют на смягчение наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наряду с данными о личности подсудимой, ее состояния здоровья, нахождении на иждивении двоих престарелых родителей, нуждающихся в уходе, можно считать исключительными, позволяющие суду применить правила ст. 69 УК Украины, не применять в отношении нее дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая ее высокие профессиональные качества и большой стаж работы, а также учитывая и удовлетворив ходатайство трудового коллектива.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины, с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы, без лишения права занимать организационно - распорядительные, финансовые и руководящие должности.
- по ч. 2 ст. 368 УК Украины, с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать организационно –распорядительные, финансовые и руководящие должности.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать организационно –распорядительные, финансовые и руководящие должности.
На основании ст. ст. 75, 76 п. 2, 3 УК Украины осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно – исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО –804013, код –25574305, код платежа –25010100 затраты, понесенные при производстве: экспертизы специальных химических веществ № 459/8 от 22.06.2012 г. в сумме –705 гривен 60 коп., почерковедческой экспертизы № 212/2 от 11.07.2012 г. в сумме – 562 гривен 56 коп., а всего: 1268 гривен 16 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- образцы порошка, надписи и ткани, 2 отрезка ткани со смывами с рук ОСОБА_2, чехол для канцелярских ножниц, денежные средства на сумму 4000 грн., из которых 4 банкнота достоинством по 500 грн. серии: ВХ 3830993, АА 5992473, БН 5343858, ВД 3248519, 10 банкнот номиналом 200грн. каждый серии АА 0364819, ЄФ 428174, ЗГ 4952409, АВ 3650155, ЄГ 8665489, ВГ 7191209, АЖ 4306952, КГ 1396840, ЄЄ 2330533, АБ 0467317, - находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств прокуратуры г.Стаханова, - уничтожить;
- два ДВД диска в видеозаписью осмотра места происшествия от 15.05.12 г, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении при последнем;
- аттестат о полном общем среднем образовании АН №42305801 от 12.05.2012 г. об окончании ОСОБА_3 в 2012 году Стахановского учебно-воспитательного комплекса «Средняя общеобразовательная школа І-ІІІ ступеней –дошкольное учебное заведение»№29 Стахановского городского совета и приложение к аттестату о полном общем среднем образовании 12 АД №581514, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при последнем.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.
Судья: А.Г.Попков