Судове рішення #25501027


Справа № 2-58/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



09 листопада 2011 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої –судді                     Хоминець М.М.

з участю секретарів                                        Павликівської Т.В., Ленчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сілецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача –ВАТ «Прикарпаттяобленерго», до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -


в с т а н о в и в :


Позивач –Сілецька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області –20.10.2009 р. звернувся в суд з позовом відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 30.12.2009 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача залучено ВАТ «Прикарпаттяобленерго».

Свій позов Сілецька сільська рада обґрунтовувала тим, що 20.07.2009 р. до сільської ради поступило колективне звернення громади с. Сілець Тисменицького району з проханням визначити, чи правильно розміщені опори лінії електропередач, чи вони розміщені на землі, що належить громаді села в особі сільської ради, чи на землі, що належить ОСОБА_1 За результатами розгляду вказаного звернення встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії П-ІФ № 041490, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 187, виданий ОСОБА_1 24.07.2001 р. з порушенням вимог земельного законодавства. Як вказано у державному акті, відповідачу на підставі рішення Сілецької сільської ради від 31.12.1993 р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5975 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться на території Сілецької сільської ради. Та обставина, що підставою видачі державного акту є рішення сільської ради від 31.12.1993 р., не відповідає дійсності, оскільки 31.12.1993 р. сесія сільської ради не проводилась, відповідно рада не приймала жодних рішень. Сесія сільської ради відбулась 29.12.1993 р., яка прийняла рішення «Про передачу земель у приватну власність громадянам села»; у списку громадян, яким безоплатно передані у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства та земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків, ОСОБА_1 немає; у вказаному списку наявне прізвище ОСОБА_2 –тещі відповідача (на даний час покійної), якій вказаним рішенням передано у власність земельну ділянку площею 0,3225 га для ведення особистого підсобного господарства та присадибну земельну ділянку площею 0,25 га, а всього 0,5725 га; їй було видано державний акт. Сільською радою не приймалось рішення про вилучення земельної ділянки у ОСОБА_2 та подальшу передачу земельної ділянки ОСОБА_1; після смерті у грудні 1995 р. своєї тещі ОСОБА_2, яка була головою колгоспного двору по вул. Л.Українки, 2 в с. Сілець Тисменицького району, ОСОБА_1 не спадкував; він як останній член колгоспного двору на підставі рішення виконкому сільської ради від 04.04.1996 р. отримав свідоцтво про право власності на будинковолодіння № 2 по вул. Л.Українки в с. Сілець. Вздовж земельної ділянки, на яку відповідачу незаконно видано державний акт, проходить лінія електропередач, яка підлягає охороні, однак, відповідач свідомо порушує вимоги щодо охоронної зони ЛЕП. У зв’язку з відсутністю рішення сільської ради про передачу відповідачу земельної ділянки у приватну власність, без якого виданий відповідачу державний акт не може вважатись законним, сільська рада просила визнати вказаний державний акт недійсним.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений позов не визнав і пояснив, що він являється законним власником земельної ділянки площею 0,5975 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства у с. Сілець Тисменицького району; йому в передбаченому законом порядку видано державний акт; він також є законним власником будинковолодіння № 2 по вул. Л.Українки в с. Сілець на підставі виданого виконкомом сільської ради свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. При цьому не надав суду жодних пояснень щодо відсутності рішення сільської ради від 31.12.1993 р., яким йому передано у приватну власність земельну ділянку. Просив у позові відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що вздовж земельної ділянки, на яку відповідач має державний акт, проходить лінія електропередач, яка підлягає охороні, однак, відповідач свідомо порушує вимоги щодо охоронної зони ЛЕП. Згідно акту прийняття в експлуатацію Державною прийомною комісією закінченого об’єкту від 11.04.1990 р. прийнята в експлуатацію лінія електропередач в с. Сілець Тисменицького району, у тому числі і підстанція, яка знаходиться на земельній ділянці, на яку ОСОБА_1 пізніше отримав державний акт.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що предметом спору по даній справі є право власності відповідача ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,5975 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства на території Сілецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яке посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії П-ІФ № 041490, виданим ОСОБА_1 24 липня 2001 р. і зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 187 (а.с.7-8).

Вказаний державний акт оспорюється позивачем –Сілецькою сільською радою у зв’язку з відсутністю рішення органу місцевого самоврядування про передачу відповідачу земельної ділянки у приватну власність, без якого виданий відповідачу державний акт не може вважатись законним.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що рішення сільської ради від 31.12.1993 р., на підставі якого відповідачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5975 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства в с. Сілець, відсутнє. Встановлено, що 31.12.1993 р. сесія сільської ради не проводилась, відповідно рада не приймала жодних рішень. Вказані обставини підтверджуються архівною довідкою від 20.05.2008 р., оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, а копія долучена до матеріалів справи (а.с.131); долученими позивачем до матеріалів справи ксерокопіями рішень сесій Сілецької сільської ради народних депутатів про приватизацію земельних ділянок за 1993 рік, наданими архівним відділом Тисменицької РДА (а.с.136-147), а саме: рішення від 24.11.1993 р. «Про передачу земель у приватну власність»з доданим до нього списком жителів села, яким затверджені заяви на передачу земель у приватну власність; рішення від 12.12.1993 р. та рішення від 29.12.1993 р. «Про передачу земель у приватну власність громадянам села»з доданим до нього списком жителів села, яким затверджені заяви на передачу земель у приватну власність. У списку –додатку до рішення від 29.12.1993 р. під № 162 вказана ОСОБА_2, яка була тещею відповідача і головою колгоспного двору, де він проживав. ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення 12.04.1995 р. отримала державний акт на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства та присадибну земельну ділянку загальною площею 0,5725 га, копія якого долучена позивачем до матеріалів справи (а.с.135), померла у грудні 1995 р.

У відповідності з вимогами ст.ст. 6, 17 ЗК України 1990 р. передача земельних ділянок у приватну власність громадян провадилась місцевими Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки, відповідно до їх компетенції. Відповідно до вимог ст.116 чинного ЗК України підставою набуття права власності на земельну ділянку із земель державної або комунальної власності являється рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у межах їх повноважень.

З огляду на встановлені судом обставини, які підтверджують факт відсутності рішення сільської ради про передачу відповідачу земельної ділянки у приватну власність, враховуючи також відсутність даних про рішення сільської ради щодо вилучення у ОСОБА_2 земельної ділянки і подальшу передачу її ОСОБА_1 та про спадкування відповідачем належного ОСОБА_2 майна після її смерті, суд дійшов висновку про відсутність правової підстави для передачі відповідачу земельної ділянки у приватну власність та видачі йому державного акту. Тому виданий відповідачу державний акт слід визнати недійсним.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 6, 17 ЗК України 1990 р., ст.ст. 116, 158 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд –


в и р і ш и в :


          Позов задовольнити.

          Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії П-ІФ № 041490, виданий 24 липня 2001 року ОСОБА_1, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 187.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.



Головуюча                                                                                                       М.М.Хоминець



























  • Номер: 6/519/45/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Южний міський суд Одеської області
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2015
  • Дата етапу: 27.11.2015
  • Номер: 22-ц/785/8004/16
  • Опис: Короленко О.П., Короленко Л.В. - Граждан С.В. Білова К.А. про усунення перешкод в користуванні гаражом та зустрічний позов Сиволапенко І.А. - Короленко О.П., Короленко Л.В. про визнання частково незаконним та скасування рішення ради та виконкому та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи: закрито провадження; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 01.12.2016
  • Номер: 6/519/18/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Южний міський суд Одеської області
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2017
  • Дата етапу: 16.03.2017
  • Номер: 6/519/20/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Южний міський суд Одеської області
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2017
  • Дата етапу: 12.04.2017
  • Номер: 22-ц/794/1182/17
  • Опис: про визнання недійсним договору дарування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Апеляційний суд Чернівецької області
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2017
  • Дата етапу: 23.11.2017
  • Номер: 6/522/979/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2018
  • Дата етапу: 04.12.2018
  • Номер: 22-ц/785/8857/18
  • Опис: Сиволапенко І. А до Короленко О. П, Короленко Л. В, відділу Держгеокадастру у м. Білгород – Дністровському Одеської області, Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Граждан С. В, Крижанівська Л. І, Горельнікова К. В, Горельнікова С. В, Горельнікова Т.В, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування пункту рішення та визнання недійсним державного акту 4-т
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2018
  • Дата етапу: 18.12.2018
  • Номер: 22-ц/813/373/19
  • Опис: Сиволапенко І. А до Короленко О. П, Короленко Л. В, відділу Держгеокадастру у м. Білгород – Дністровському Одеської області, Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Граждан С. В, Крижанівська Л. І, Горельнікова К. В, Горельнікова С. В, Горельнікова Т.В, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування пункту рішення та визнання недійсним державного акту 4-т
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2019
  • Дата етапу: 15.10.2019
  • Номер: 22-ц/803/3872/20
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2020
  • Дата етапу: 04.02.2020
  • Номер: 2/939/870/23
  • Опис: Про виселення з будинку та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2010
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 22-ц/803/9209/23
  • Опис: на дії та рішення державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 2/1509/36/12
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання , про визнання прописки дитини недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2009
  • Дата етапу: 03.04.2012
  • Номер: 22-ц/803/9212/23
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 16.10.2023
  • Номер: 22-ц/803/7169/20
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2020
  • Дата етапу: 04.11.2020
  • Номер: 22-ц/803/9212/23
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 16.10.2023
  • Номер: 22-ц/803/494/24
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 06.12.2023
  • Номер: 22-ц/803/494/24
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 17.01.2024
  • Номер: 2/206/981/24
  • Опис: признание незаконним действий нотариуса, признании недействительним исполнительной надписи и ее отмене
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2009
  • Дата етапу: 17.02.2011
  • Номер:
  • Опис: Прокурор р-ну в особі Гаї за Рудівської с/р до Бенцал Г.І про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2011
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2011
  • Дата етапу: 11.02.2011
  • Номер: 2/1304/3014/11
  • Опис: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Хоминець М.М. М.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація