АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 4165 / 2006 Головуючий в 1 інстанції - Скрипник К.О.
Категорія - 46/48 Доповідач - Глущенко Н.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Григорченка Е.І., Можелянської З.М.
при секретарі - Білоконь Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2006 року про закриття провадження у справі по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2006 року про закриття провадження у справі та ухвалити нове рішення про задоволення її вимог щодо визнання недієздатним її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначеною ухвалою провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - закрите відповідно до п.6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер / а.с. 28 /.
Як на підстави апеляційної скарги заявниця посилалась на те, що ухвала є незаконною. Суд не прийняв до уваги, що від вирішення питання дієздатності ОСОБА_2 залежить доля її правонаступництва / а.с. 56-58 /.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її батька - ОСОБА_2 В період розгляду справи ОСОБА_2 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 / т. 2 а. с. 24 /.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що провадження у справі в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає закриттю відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України .
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
Вирішуючи спір, який виник, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки учасників процесу, обставини справи, перевірив доводи учасників процесу та дав їм належну правову оцінку. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями учасників процесу.
При вище зазначених обставинах суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Приведені в апеляційній скарзі доводи заявниці не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Крім того, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права, що суперечить діючому законодавству. Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необгрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи
Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2006 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.