Справа № 22-2471/06                                         Головуючий у І інстанції Ковтун Л.М.

Категорія                                                          Доповідач Єгорова C.M.

УХВАЛА

19 вересня 2006 року                  Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого    Вербицького B.C.

суддів:              Єгорової C.M.

Фомічова С.Є.

при секретарі Березовської І.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду М.Кіровограда від 11 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про заборону вчинення дій, що порушують право власності на квартиру.

Заслухавши доповідача,    пояснення апелянта, його представника, вивчивши матеріали справи, колегія судців

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду М.Кіровограда від 11 липня 2006 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2до ОСОБА_1 про заборону вчинення дій, що порушують право власності на квартиру заборонено ОСОБА_1, проживаючому в М.Кіровограді по АДРЕСА_1, та будь-яким іншим особам проводити роботи по переплануванню АДРЕСА_2 М.Кіровограда і облаштуванню в зовнішній стіні будинку окремого входу у вказану квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали як незаконної і такої, що порушує його права на користування своєю власністю. Зазначається, що спосіб забезпечення позову не є співмірним із заявленим позовом.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення апелянта, його представника, які підтримали скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановивши ухвалу про забезпечення позову, суд діяв відповідно до вимог ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України та правильно зазначив, що невжиття заходів забезпечення у вигляді заборони вчиняти певні дії може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову, зазначений судом, відповідає позовним вимогам і є з ними співмірним.

Ухвала суду є законною і обгрунтованою, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом були допущені порушення норм процесуального права, або обмежується право відповідача на користування його майном.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду М.Кіровограда від 11 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.