УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
голову ючого-судді Флісака Р.Й.
суддів Кривобокової н.М., Хруняка Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду від 5 червня 2006 р.,-
встановила:
Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Городенківського району Івано-Франківської області, раніше не судимого громадянина України за ст. 125 ч.2 КК України,-закрито на підставі ст. 45 КК України. Цивільний позов в частині відшкодування моральних збитків залишено без розгляду.
Згідно вказаної постанови 15.12.2005 року біля 11 год. в АДРЕСА_1 під час суперечки з потерпілою ОСОБА_1, ОСОБА_2наніс їй удар рукою в обличчя, посовзнувшися потерпіла впала, в результаті чого отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.
Свою постанову про закриття справи в зв"язку з дійовим каяттям суд мотивував тим, що ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки потерпілій відшкодував.
Не погоджуючись з постановою суду, потерпіла ОСОБА_1 покликається на неправильність постанови суду.
Зазначає, що ОСОБА_2не покаявся, не сприяв розкриттю злочину, не визнав своєї вини. Крім цього підстави для застосування ст. 45 КК України є повне відшкодування заподіяних збитків, однак їй збитків повністю не відшкодовано. Тому просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Оскільки ОСОБА_2вперше вичнив злочин невеликої тяжкості після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки суд першої інстанції обгрунтовано звільнив його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Твердження потерпілої ОСОБА_1 в апеляції про те, що ОСОБА_2не дотримав вимог вказаних у ст. 45 КК України, необгрунтоване.
Справа №11-437/2006р. Головуючий у І інстанції Ничик Г.Г.
Категорія ст. 125 ч.2 КК України Доповідач Флісак Р.Й.
2
Підстав для скасування постанови суду, про що йдеться в апеляції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Городенківського районного суду від 5 червня 2006 року щодо ОСОБА_2, без зміни.
Судді:
Р.Й. Флісак Н.М. Кривобокова Є.В. Хруняк