Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 Іменем  України

9 жовтня 2007 року апеляційний суд Житомирської області

в складі суддів: Романова О.В. - головуючого,  Фоміна Ю.В. та Широкопояса Ю.В.,  з участю: прокурора Селюченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2007 року,  -

встановив:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  неодруженого,  працюючого різноробочим у ВАТ "Коровинецьке",  несудимого,  та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого,  непрацюючого,  несудимого згідно  ст.  89 КК України,  -

за ч.3  ст.  185 КК України на 3 роки позбавлення волі кожного.

Згідно  ст.   ст.  75 та 76 КК України звільнено обох засуджених від відбування покарання з випробуванням відповідно на 1 та 2 роки,  зобов'язано їх не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Згідно вироку,  8 травня 2007 року близько 20 год. 30 хв. у с Михайленки Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна через незамкнені ворота проникли у приміщення МТФ відділення "Михайленки",  звідки таємно викрали металеві корита загальною довжиною 30 метрів на суму 650 грн. 10 коп.,  що належать ВАТ "Коровинецьке".

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок,  -перекваліфікувати його дії з ч.3 на ч. 2  ст.  185 КК України,  зменшити строк

Справа № 11-705/2007                         Головуючий у суді 1-ї інстанції Передрій B.C.

Категорія  ст. 185 ч.3 КК України        Доповідач Широкопояс Ю.В.

2

призначеного йому покарання до одного року позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням  ст.   ст.  75 та 76 КК України.

Заслухавши доповідача,  міркування прокурора про залишення вироку без зміни,  перевіривши справу в межах апеляції,  апеляційний суд визнає апеляцію обґрунтованою частково з таких підстав.

Висновки суду про винність обох засуджених у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб при встановлених судом обставинах (за винятком кваліфікуючої ознаки проникнення у приміщення) не оспорюються в апеляції і підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Разом з тим,  висновок суду про те,  що умисел та попередня домовленість обох засуджених на сумісне вчинення таємного викрадення чужого майна виник до моменту проникнення у приміщення,  не відповідає фактичним обставинам справи.

Так,  обоє засуджених послідовно стверджували,  що вони увійшли у пустуюче,  незачинене та напівзруйноване приміщення корівника,  що знаходиться на неогородженій та неохоронюваній території ферми ВАТ "Коровинецьке" у с.  Михайленки,  не з метою крадіжки,  але перебуваючи там,  домовились сумісно викрасти металеві корита та зробили це (а. с.  17,  18,  25,  32,  51, 64, 86-87).

У справі немає даних,  які б спростовували ці показання засуджених,  або свідчили про те,  що територія ферми,  на якій знаходилося приміщення корівника,  з якого було вчинено крадіжку,  охоронялася.

Оскільки по справі доведено,  що винні особи опинились у приміщенні корівника без наміру вчинити злочин,  а потім сумісно заволоділи чужим майном,  їх дії помилково кваліфіковані як вчинені з проникненням у приміщення.

Тому дії обох засуджених необхідно перекваліфікувати з ч.3 та ч. 2  ст.  185 КК України та з врахуванням тяжкості злочину,  наведених у вироку суду першої інстанції даних про особи засуджених та обставин,  що пом'якшують їх покарання,  апеляційний суд пом'якшує покарання щодо обох засуджених до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до  ст.   ст.  75,  76 КК України.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 та в порядку  ст.  365 КПК України щодо ОСОБА_2 змінити.

з

Перекваліфікувати дії обох засуджених з ч.3 на ч. 2  ст.  185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2  ст.  185 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_2 на два роки та ОСОБА_1 - на один рік.

Згідно  ст.  76 КК України зобов'язати обох засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.