17.09.2012                                                                                                                                                                                                         Справа № 2-1672/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.09.2012

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді- Костюк ОСОБА_1

при секретарі - Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка -Бузька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 30919,27 грн. в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 17.11.2007 р. на автодорозі Київ –Львів відповідач, керуючи автомобілем «Ваз»д.н.з.73067ТВ, здійснив ДТП у результаті якої застрахований їхньою компанією автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження. ДТП сталася в результаті порушення відповідачем вимог ПДР України. Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 30919,27 грн. у зв'язку з цим звернулись до суду про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ПАТ«Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у судове засідання не з”явився, однак подав суду телеграму про розгляд справи у відсутності представника, просить позов задовольнити та у разі відсутності відповідача постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання з’явився позов визнав та пояснив, що він не відмовляється сплачувати шкоду, однак у зв’язку із виниклим матеріальним становищем у нього не було такої змоги.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що 09.07.2007 р. між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (на сьогодні ПАТ«Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна») та ТзОВ «Торговий дім «Софі»було укладено договір страхування засобів наземного транспорту №640529728 відносно автомобіля НОМЕР_2.

17.11.2007 р. на автодорозі Київ-Львів на 3км+430 м мала місце ДТП за участю автомобіля «Ваз»д.н.з.73067ТВ, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, який керував ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_3 завдано механічні пошкодження.

Згідно довідки ВДАІ з ОАТ Жовківського району та АТІ дана дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_4»янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.12.2007 року №3-4454/2007 про накладення адміністративного стягнення було встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, якого визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №1734/08 від 19.05.2008 р. вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля НОМЕР_4 на момент огляду становить 33444,27 грн.

Розмір майнової шкоди, заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_4 ТзОВ «Торговий дім «Софі», як вбачається із страхового акту №34074 від 14.08.2008 р. становить 30919,27грн., яка була виплачена останньому згідно платіжних доручень.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ПАТ«Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 30 919, 27 (тридцять тисяч дев’ятсот дев’ятнадцять гривень двадцять сім копійок) виплаченого відшкодування, а також судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191, ЦК України, Законом України «Про страхування»суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» 30 919, 27 (тридцять тисяч дев’ятсот дев’ятнадцять гривень двадцять сім копійок) виплаченого відшкодування.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» 309,19 грн. (триста дев’ять гривень дев’ятнадцять копійок) судового збору в користь держави та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам’янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.