УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2006 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-Ващенко Л.Г.
Суддів- Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.
При секретарі - Повар О.В. Розглянула у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 червня 2006 року у справі за (скаргою) позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Струмок» до Державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій і скасування постанови державного виконавця від 19.08.2004р., повернення виконавчого збору, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та стягнення 19500 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.06.06р. адміністративний позов СЗАТ «Струмок» задоволено частково.
Суд визнав неправомірними дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження і скасував постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2004р., а у решті вимог відмовив.
В апеляційній скарзі ВАТ «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж просить постанову суду скасувати, справу повернути на новий розгляд через те, що суд порушив норми матеріального і процесуального права.
У засіданні колегії суддів представник апелянта скаргу підтримала, представник СЗАТ «Струмок» скаргу не визнав, представник відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився.
Постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі ст. 203 КАС України.
Справа №22-1273/2006р. Головуючий у І інстанції:
Категорія 19 КАС Сивоконь Т.І.
Доповідач Ващенко Л.Г.
Встановлено, що 06.09.04р. СЗАТ «Струмок» звернулось із скаргою на дії державного виконавця у порядку цивільного процесуального судочинства (а.с. 2, 3).
Під час розгляду справи у суді першої інстанції, позивач 25.04.06р. і 11.05.06р. у порядку адміністративного судочинства уточнив вимоги (а.с. 199, 200, 217, 218) та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, стягнути 19500 грн., визнати дії державного виконавця неправомірними із скасуванням постанови держаної виконавчої служби, стягнути виконавчий збір у сумі 2050 грн. і судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльність таких осіб.
З матеріалів справи видно, що СЗАТ «Струмок» оскаржує рішення і дії державного виконавця з приводу прийняття до виконання виконавчого напису нотаріуса.
Сторонами у справі є юридичні особи : СЗАТ «Струмок», ВАТ «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж та Державна виконавча служба Татарбунарського районного управління юстиції.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, згідно із ч. 1 ст. 1 ГПК України, мають право звернутися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Приймаючи до уваги, що сторонами у справі є юридичні особи, діяльність адміністративного суду не розпочата, даний спір у порядку адміністративного судочинства підлягає розгляду господарським судом.
Тому суд, згідно із п. 1 ст. 157 КАС України, закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства судом загальної юрисдикції.
Роз'яснити СЗАТ «Струмок», що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.
Керуючись ст. ст. 195; 198; ч. 1 п. 4; 203 ч. 1; 205 ч. 1 п. 4, ч. 2, 3; 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж - задоволити частково.
Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 червня 2006 року - скасувати.
Закрити провадження у справі за скаргою Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Струмок» до Державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови державного виконавця від 19.08.2004р., повернення виконавчого збору, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та стягнення 19500 грн.
Роз'яснити Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству «Струмок», що вирішення даної скарги у порядку адміністративного судочинства відноситься до юрисдикції господарського
суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця, з моменту її проголошення.