Справа № 2514/5161/12

Провадження № 4/2514/120/12

П О С Т А НО В А

про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи

09 жовтня 2012 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Кравченка М.М. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з скаргою в інтересах ОСОБА_2, у якій просила скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Чернігівській області Кравченка М.М. від 06 жовтня 2012 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, в той же час зазначивши в скарзі, що суб»єктом оскарження є слідче відділення УМВС України в Чернігівській області та ст.слідчий цього слідчого відділення Кравченко М.М., зазначивши їх адресу: м.Ніжин, вул.Московська, 22.

Відповідно до ч.1 ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Оскільки слідче управління УМВС України в Чернігівській області, винесена старшим слідчим якого постанова про порушення кримінальної справи оскаржується, знаходиться в м.Чернігові (проспект Перемоги, 74), жодні докази про визначення місця роботи ст.слідчого Кравченка М.М. саме в м.Ніжині у скарзі не зазначені і до скарги не додані, то територіально дана скарга Ніжинському міськрайонному суду не підсудна.

Далі, відповідно до ч.2 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи відносно особи може бути подана до суду особою, щодо якої порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Скаржником ОСОБА_1 у скарзі зазначено, що вона є адвокатом Чернігівської обласної колегії адвокатів і дана скарга подана нею в інтересах підзахисного ОСОБА_2, але в той же час нею оскаржується постановка про порушення кримінальної справи відносно іншої особи - ОСОБА_3 і при цьому жодні докази, якими б відповідно до ст.44 КПК України підтверджувалось її повноваження, а відповідно і право подати скаргу, не зазначені і до скарги не додані.

Тому за вище викладених обставин у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.236-7 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Кравченка М.М. від 06 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, відмовити.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє осіб, які відповідно до ч.2 ст.236-7 КПК України мають право на оскарження постанови про порушення кримінальної справи, права повторно звертатися до суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Діденко О.П.