СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
29 серпня 2006 року | Справа № 2-5/8730-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Борисової Ю.В.,
Плута В.М.,
секретар судового засідання Лазарева К.С.
за участю представників сторін:
позивача: Васил'євої Євгенії Сергіївни, довіреність № 01/4302 від 23.12.05, Фонду майна Автономної Республіки Крим;
відповідача: не з'явився, Фонду державного майна України;
відповідача: не з'явився, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради;
третьої особи: не з'явився, відкритого акціонерного товариства "Фотон";
третьої особи: не з'явився, Верховної Ради Автономної Республіки Крим;
розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 05 травня 2006 року у справі № 2-5/8730-2006А
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
до Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, Київ 133, 01133)
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
за участю третіх осіб:
відкритого акціонерного товариства "Фотон" (вул. Данілова, 43, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
Верховної Ради Автономної Республіки Крим (вул. Карла Маркса, 18, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
про скасування актів ненормативного характеру, визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2006 року у справі № 2-5/8730-2006 А суд зупинив дію пунктів 4.1, 9.2.1, 9.2.2 Статуту відкритого акціонерного товариства "Фотон", зареєстрованого виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради (Розпорядження № 951 від 22.09.2004).
Суд заборонив Фонду державного майна України здійснювати дії по управлінню відкритим акціонерним товариством "Фотон", а саме: призначення керівника (голову правління) відкритого акціонерного товариства "Фотон", членів правління відкритого акціонерного товариства "Фотон", проведення приватизації відкритого акціонерного товариства "Фотон", а також видавати розпорядження стосовно кадрових та фінансових питань.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, Фонд державного майна України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2006 року.
Фонд державного майна України вважає ухвалу необгрунтованою, оскільки в ухвалі не наведено підстав, у зв'язку з якими суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову. В ухвалі немає посилань на норми процесуального законодавства, якою керується суд при виборі виду забезпечення позову.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2006 року у зв'язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К. та зайнятістю в іншому судовому процесі судді Сотула В.В., було здійснено заміну суддів Поркопанич Г.К. та Сотула В.В. на суддів Борисову Ю.В. та Плута В.М.
29 серпня 2006 року у судове засідання представники відповідачів та третіх осіб не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.
При апеляційному розгляді справи в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про скасування наказів Фонду державного майна України № 655 від 18.04.2001 "Про прийняття рішення про реструктуризацію відкритого акціонерного товариства "Фотон", № 1386 від 02.08.2002 "Щодо відкритого акціонерного товариства "Фотон", № 2281 від 26.12.2002 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 18.04.2001 № 655", № 315 від 18.02.2005 "Про відміну деяких рішень та наказів Фонду державного майна України стосовно відкритого акціонерного товариства "Фотон", про визнання недійсним Статуту відкритого акціонерного товариства "Фотон" (нова редакція), що зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради 08.12.2003 № 951 та скасування державної реєстрації Статуту відкритого акціонерного товариства (у редакції Фонду державного майна України).
Крім того, Фонд майна Автономної Республіки Крим заявив клопотання щодо забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дії пунктів 4.1, 9.2.2 Статуту відкритого акціонерного товариства "Фотон" зареєстрованого виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради та заборонити Фонду майна України здійснювати дії по управлінню відкритим акціонерним товариством "Фотон" в частині призначення керівника (голову правління відкритого акціонерного товариства "Фотон"), членів правління відкритого акціонерного товариства "Фотон", видавати розпорядження стосовно кадрових та фінансових питань.
Фондом державного майна Автономної Республіки Крим було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, у зв'язку з тим, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Фонду державного майна Автономної Республіки Крим, як позивача.
Відповідно пункту 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинству України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Господарським судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1994 року № 238 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю Республіки Крим" зазначалося, що відповідно до домовленостей з Урядом Криму щодо визначення державного майна, яке підлягає передачі до власності Республіки Крим, у власність Республіки Крим передано державне майно, яке розташоване на території Автономної Республіки Крим, у тому числі орендні підприємства.
СПКФ "Фотон" було орендним підприємством, створеним на базі державного майна, що розташоване на території Автономної Республіки Крим.
Фонд державного майна України здійснює повноваження відносно майна, що знаходиться у загальнодержавній власності, таким чином, не здійснює повноваження щодо майна, що відноситься до власності Автономної Республіки Крим.
Таким чином, враховуючи те, що СПКФ "Фотон" було орендним підприємством на момент прийняття вищезазначеної Постанови Кабінету Міністрів України, його було передано до власності Автономної Республіки Крим.
Фонд майна Автономної Республіки Крим своїм наказом від 19 вересня 1997 року № 1482 створив на базі державного майна, орендованого організацією орендарів СПКФ "Фотон", відкрите акціонерне товариство "Фотон".
Статутом відкритого акціонерного товариства "Фотон", зареєстрованим Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 12 березня 2002 року № 625, визначено, що засновником відкритого акціонерного товариства "Фотон" є Фонд майна Автономної Республіки Крим.
Пунктом 8.2.2 Статуту відкритого акціонерного товариства "Фотон" було визначено, що власник в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим здійснює управління відкритим акціонерним товариством шляхом прийняття рішень (розпоряджень) з питань віднесених до компетенції вищого органу відкритого акціонерного товариства.
Фонд державного майна України, вважаючи себе органом управління відкритим акціонерним товариством "Фотон", видав ряд наказів стосовно відкритого акціонерного товариства "Фотон".
Таким чином, на думку судової колегії є обгрунтованими висновки суду, що у разі незабезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пунктів 4.1, 9.2.1, 9.2.2 статуту відкритого акціонерного товариства "Фотон", зареєстрованого виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради № 951 від 22 вересня 2004 року, та заборони Фонду державного майна України здійснювати дії з управління відкритим акціонерним товариством "Фотон", а саме: призначити керівника (голову правління) відкритого акціонерного товариства "Фотон", членів правління відкритого акціонерного товариства "Фотон", проводити приватизацію відкритого акціонерного товариства "Фотон", а також видавати розпорядження стосовно кадрових та фінансових питань до ухвалення рішення по адміністративній справі, були б здійснені, що вподальшому заподіяли би шкоди правам і інтересах Фонду майна Автономної Республіки Крим.
Судова колегія не може погодитися і з твердженнями Фонду державного майна України в апеляційній скарзі про те, що поданий Фондом майна Автономної Республіки Крим адміністративний позов містить вимоги, які повинні розглядатися різними судами, а саме: скасування наказів Фонду державного майна України повинно розглядатися у порядку адміністративного судочинства, а визнання недійсними статутів відкритого акціонерного товариства "Фотон" - правилами господарського судочинства, оскільки, відповідно до пункту 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється також на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління , у тому числі делегованих повноважень, а позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим про скасування актів ненормативного характеру, визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації тісно пов'язані між собою і відносяться до спору суб'єктів владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, їх розгляд повинен бути здійснений разом у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає правомірними висновки господарського суду щодо забезпечення адміністративного позову та підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає .
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2006 року у справі № 2-5/8730-2006 А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді Ю.В. Борисова
В.М. Плут