Справа № 1-15/11

1/441/3/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.10.2012 р. Терновский районный суд г.Кривого Рога

в составе: председательствующего судьи - Лиходедова А.В.

при секретаре - Махоне Н.Ю.

с участием: прокурора - Арсенюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки г. Джамбул Казахстана, гражданки Украины,

образование среднее, находится в отпуске по уходу

за ребёнком -ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимой,

зарегистрированой: АДРЕСА_2;

проживающей АДРЕСА_1

по ст. 191 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период с 02 мая 2006 года по 07 июля 2006 года, работая в должности продавца продовольственных товаров в отделе «Кулинария»магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенного по АДРЕСА_3, принадлежащем субъектам предпринимательской деятельности ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, являясь материально ответственным лицом, которому было вверено имущество субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений совершила присвоение и растрату вверенных ей под отчёт, принадлежащих СПД ОСОБА_3 товарно-материальных ценностей на общую сумму 14549 грн. 05 коп., что составляет 83,13 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленных законодательством Украины на момент совершения преступления, чем причинила ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.

Так, ОСОБА_1 01.02.2006 г., согласно договора, заключённого между нею и субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_4 была принята на работу на должность продавца продовольственной группы товаров, в принадлежащий субъектам предпринимательской деятельности ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенный по АДРЕСА_3, которые согласно договоров о сотрудничестве, осуществляют совместную финансово-хозяйственную деятельность в сфере реализации населению продовольственной группы товаров импортного и отечественного производства, где с 01.02.2006 г. по 04.05.2006 г. фактически осуществляла свою трудовую деятельность в отделе «кулинария»указанного магазина.

04.05.2006 г., между ОСОБА_1 как работником и ОСОБА_3 как физическим лицом -СПД, был заключён трудовой договор согласно пункта №2 которого ОСОБА_1 обязалась выполнять обязанности продавца, обеспечивать сохранность вверенных ей материальных ценностей, с полной материальной ответственностью, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности относительно обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей поступающих в ведение ОСОБА_1 в процессе её трудовой деятельности, в результате чего она была допущена к выполнению работ непосредственно связанных с продажей, отпуском, хранением товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих СПД ОСОБА_3, в отделе «кулинария»магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5»по АДРЕСА_3.

Таким образом, ОСОБА_1, в период с 02.05.2006 г. по 07.07.2006 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставляя в бухгалтерию СПД ОСОБА_3 заведомо ложные товарные отчёты о наличии и реализации ТМЦ, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение путём присвоения и растраты имущества, принадлежащего СПД ОСОБА_3, в том числе путем не внесения в кассу предприятия части денежных средств полученных от покупателей в качестве оплаты при реализации принадлежащих СПД ОСОБА_3 товарно-материальных ценностей, а также растраты находящихся в её ведении товарно-материальных ценностей, присвоила и незаконно обратила в свою пользу принадлежащие СПД ОСОБА_3, находившиеся в ее ведении товарно-материальные ценности и денежные средства, на общую сумму 14549,05 грн..

Так, 02.05.2006 г., ОСОБА_1, работая в отделе «кулинария»магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5»приняла под отчет от продавца того же отдела ОСОБА_6 товарно-материальные ценности на общую сумму 28066,11 грн., после чего в период с 02.05.2006г. по 15.05.2006г., согласно товарных накладных получила со склада магазина под отчёт на реализацию товарно-материальные ценности на сумму 18541,61 грн., в результате чего ассортимент переданных ей на ответственное хранение и находящихся в её ведении ТМЦ составил общую сумму 46607, 20 грн..

В тот же период времени, с 02.05.2006 г. по 15.05.2006 г., ОСОБА_1 реализовала товарно-материальные ценности, от продажи которых за указанный период было инкассировано денежных средств на сумму 20442,61 грн., произведено списание ТМЦ на сумму 843,58 грн., а также внесено в кассу предпринимателя 969,24 грн.. При этом, часть денежных средств, вырученных от реализации товарно-материальных ценностей, а также часть находящихся в ее ведении продуктов питания, были присвоены ОСОБА_1 и обращены последней в свою пользу.

15.05.2006 г. ОСОБА_1., с целью сокрытия от СПД ОСОБА_3 суммы присвоения и растраты вверенных ей товарно-материальных ценностей, при передаче ТМЦ вверенного ей отдела магазина ОСОБА_6, убедила последнюю не сообщать об образовавшейся у неё недостаче СПД ОСОБА_3, пообещав впоследствии сумму растраченных ТМЦ возвратить, после чего составила и предоставила бухгалтеру СПД ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заведомо ложный товарный отчёт на общую сумму 24352, 29 грн., то есть завысила фактический остаток находящихся у неё на ответственном хранении на момент передачи отдела ОСОБА_6 товарно-материальных ценностей.

Таким образом 16.05.2006 г. ОСОБА_6 добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, а также в правомерности действий ОСОБА_1, согласно предоставленного ОСОБА_1 заведомо ложного товарного отчёта, не ставя в известность о том ОСОБА_3, приняла от ОСОБА_1 отдел с завышенным остатком товарно-материальных ценностей в сумме 24352,29 грн., которая не соответствовала фактическому наличию товарно-материальных ценностей в принимаемом ею отделе.

После этого, в период с 16.05.2006г. по 29.05.2006г., ОСОБА_6, имея в отделе завышенный остаток ТМЦ, согласно товарных накладных получила со склада магазина под отчёт на реализацию товарно-материальные ценности на общую сумму 24917,36 грн., в результате чего ассортимент ТМЦ находящегося у неё на ответственном хранении согласно данным бухгалтерского учёта должен был составить 49269,65 грн.. В период с 16.05.2006 г. по 29.05.2006 г. ОСОБА_6. в результате реализации фактически находящихся в её ведении товарно-материальных ценностей, было инкассировано денежных средств на общую сумму 22611,57 грн., произведено списание ТМЦ на сумму 743,44 грн., а также внесено в кассу предпринимателя 934,25 грн., после чего, при передаче отдела ОСОБА_1, ОСОБА_6 составила товарный отчёт в котором по просьбе ОСОБА_1, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, указала, что фактический остаток ТМЦ в отделе по состоянию на 29.05.2006 г. составил 24980,39 грн., что не соответствовало фактическому наличию товарно-материальных ценностей на момент передачи отдела, вследствие незаконных действий её сменщицы ОСОБА_1.

Таким образом, 30.05.2006 г., ОСОБА_1, скрывая присвоение и растрату товарно-материальных ценностей из вверенного ей отдела «кулинария», согласно составленного ОСОБА_6 товарного отчёта, то есть с учётом уже имевшейся в отделе недостачи, приняла от последней товарно-материальные ценности на общую сумму 24980,39 грн., после чего в период с 30.05.2006г. по 11.06.2006г., согласно товарных накладных получила со склада магазина под отчёт на реализацию товарно-материальные ценности на общую сумму 20564,35 грн., в результате чего ассортимент переданных ей на ответственное хранение и находящихся в её ведении ТМЦ должен был составить 45544,74 грн..

В то же время, в период с 30.05.2006 г. по 11.06.2006 г., ОСОБА_1 были реализованы товарно-материальные ценности, от продажи которых за указанный период ею было инкассировано денежных средств на общую сумму 18538,84 грн., произведено списание ТМЦ на сумму 56,62 грн., а также внесено в кассу предпринимателя 907,20 грн.. При этом часть денежных средств вырученных от реализации товарно-материальных ценностей, а также часть находящихся в её ведении продуктов питания, были присвоены ОСОБА_1 и обращены в свою пользу.

После этого, 11.06.2006 г. ОСОБА_1. с целью сокрытия от СПД ОСОБА_3 суммы присвоения и растраты вверенных ей товарно-материальных ценностей, при передаче ТМЦ вверенного ей отдела магазина ОСОБА_6, вновь убедила последнюю не сообщать СПД ОСОБА_3 об образовании у неё недостачи товарно-материальных ценностей, пообещав сумму растраченных ТМЦ возвратить, после чего, действуя умышленно, составила и предоставила бухгалтеру СПД ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заведомо ложный товарный отчёт на общую сумму 26042,08 грн., то есть умышленно завысила фактический остаток находящихся у неё на ответственном хранении на момент передачи отдела ОСОБА_6 товарно-материальных ценностей.

Таким образом, 12.06.2006 г. ОСОБА_6 согласно предоставленного ОСОБА_1 заведомо ложного товарного отчёта, приняла от ОСОБА_1 отдел с завышенным по сравнению с фактическим остатком количеством товарно-материальных ценностей на общую сумму 26042,08 грн., после чего в период с 12.06.2006г. по 25.06.2006г. согласно товарных накладных получила со склада магазина под отчёт на реализацию товарно-материальные ценности на общую сумму 20210,61 грн., в результате чего ассортимент находящихся у неё на ответственном хранении и реализации ТМЦ, согласно данным бухгалтерского учёта должен был составить общую сумму 46252,69 грн..

В то же время, в период с 12.06.2006 г. по 25.06.2006 г. ОСОБА_6. было фактически реализовано и инкассировано из вверенных ей под отчёт товарно-материальных ценностей на общую сумму 20860,12 грн., произведено списание ТМЦ на общую сумму 132 грн., а также внесено в кассу предпринимателя 221,02 грн., после чего она вновь, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, составила товарный отчёт, в который по просьбе ОСОБА_1 внесла несоответствующую действительности сумму остатка товарно-материальных ценностей в отделе, на общую сумму 25039,55 грн..

26.06.2006 г. ОСОБА_1., продолжая свою противоправную деятельность, приняла под отчет от ОСОБА_6, согласно составленного по её просьбе ОСОБА_6 не соответствующего действительности товарного отчёта, товарно-материальные ценности на общую сумму 25039,55 грн., после чего в период с 26.06.2006г. по 06.07.2006г. согласно товарных накладных получила со склада магазина под отчёт на реализацию товарно-материальные ценности на сумму 16768,71 грн., в результате чего ассортимент переданных ей на ответственное хранение и находящихся в её ведении товарно-материальных ценностей должен был составить общую сумму 41808, 26 грн..

В то же время, в период с 26.06.2006 г. по 06.07.2006 г., ОСОБА_1 были реализованы товарно-материальные ценности, от продажи которых за указанный период ею было инкассировано денежных средств на общую сумму 15287,24 грн., а также произведено списание ТМЦ на общую сумму 150,57 грн..

Таким образом, фактический остаток ТМЦ в отделе у ОСОБА_1 по состоянию на 06.07.2996 г., согласно бухгалтерского учёта за период 29.04.2006 г. по 06.07.2006 г. должен был составить 26370,45 грн..

Однако, 06.07.2006 г., в результате проведённой бухгалтерской документальной ревизии СПД ОСОБА_3 по отделу «кулинария»магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5», путём сверки данных бухгалтерского учёта, отпускных документов (накладных) и инвентаризационной описи фактического наличия ТМЦ у материально ответственного лица ОСОБА_1, был выявлен факт растраты последней товарно-материальных ценностей на общую сумму 14549,05 грн., что составляет 83,13 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленных законодательством Украины на момент совершения преступления, чем был причинен ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.

Эти действия подсудимой органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 191 ч. 1 УК Украины. Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая в судебном заседании свою виновность признала полностью, подтвердила обстоятельства совершенного преступления. Предоставила суду заявление об освобождении её от уголовной ответственности за истечением срока давности и прекращении дела, предоставив соответствующее заявление.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Кроме личного признания подсудимой её виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетелей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается: заявлением потерпевшей ОСОБА_3 (том 1 л.д. 5), актом бухгалтерской документальной ревизии сохранности товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 30-33), инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей (том 2 л.д. 205-209, 193-197), аудиторским заключением (том 3 л.д. 34-38), протоколами осмотра (том 1 л.д. 22, том 2 л.д. 78, 89), протоколом выемки документов (том 1 л.д. 88), вещественными доказательствами (том 1 л.д. 89-250, том 2 л.д. 1-253, том 3 л.д. 1-38, 181-185), осмотренными в бухгалтерии СПД ОСОБА_3 документами -рабочими тетрадями ОСОБА_1 и ОСОБА_6, внутренними актами (том 3 л.д. 145-164), осмотренными в Терновском районном центре занятости г. Кривого Рога -трудовыми договорами, заключенными между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, а также между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 (том 3 л.д. 167-170).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления средней тяжести, и до дня вступления приговора в законную силу прошло пять лет.

Течение давности приостанавливается если лицо, совершившее преступление, скрылось от следствия или суда.

Данное длящееся преступление прекращено 06.07.2006 г.. С учетом того, что подсудимая скрылась от суда 13.07.2012 г., что подтверждается постановлением суда от указанной даты об объявлении её в розыск, срок давности истек 06.07.2011 г., то есть до его вынесения. С учетом этого, применение положения ч. 2 ст. 49 УК Украины о приостановлении течения давности, в связи с тем, что она скрылась от суда, не может быть в этом случае применено, так как срок давности закончился до 13.07.2012 г..

Суд убежден, что деяния, которые вменены подсудимой действительно имели место, они содержат состав преступления, предусмотренный ст. 191 ч. 1 УК Украины и подсудимая виновна в его совершении.

Учитывая, что с момента совершения ОСОБА_1 преступления, а именно его прекращения, прошло более пяти лет, а именно с 06.07.2006 г., от органов досудебного следствия и суда она до истечения 06.07.2011 г. срока давности не скрывалась, нового преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления не совершила признала свою виновность, в деле имеется её ходатайство о прекращении дела, то она в соответствии со ст. 49 УК Украины не может быть привлечена к уголовной ответственности в связи с окончанием срока давности.

Руководствуясь ст. 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 191 УК Украины за истечением срока давности.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 1 УК Украины производством прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - содержание под стражей -отменить. Под стражей не содержалась в связи с добровольной явкой в суд.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Терновский районный суд г. Кривого Рога, в течение 7 суток со дня оглашения.

Судья: