ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "26" жовтня 2006 р.                                                           Справа № 02-2а

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Іоннікової І.А.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Черпака Ю.К.

 

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився,

від відповідача: Мирончук М.М., посвідчення №604 від 25.10.06р.,

 

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Київ 

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "20" січня 2006 р.  у справі   

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м.Київ   

до Управління капітального будівництва Вінницької міської ради, м.Вінниця

про відміну процедури торгів, 

ВСТАНОВИВ:

 

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.01.06р. у справі №02-2а позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесенні ухвали допущено порушення норм процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначив, що за змістом ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. На виконання встановленої вимоги до позовної заяви було додана копія позовної заяви для відповідача з приєднаною до неї копією сторінки №НОМЕР_1 інформаційно-аналітичного бюлетеня "Вісник Державних Закупівель" з оголошенням №НОМЕР_2 про проведення торгів (тендеру).

Крім того, скаржник вказав, що ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На виконання вказаної правової норми СПД - фізична особа ОСОБА_1. подала доказ, що підтверджує факт не оприлюднення відповідачем обов'язкової до опоблікування інформації про проведення торгів (тендеру), а саме: сторінку №НОМЕР_1. інформаційно-аналітичного бюлетеня "Вісник Державних Закупівель" з оголошенням №НОМЕР_2 про проведення торгів (тендеру).

Скаржник свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача в засіданні суду заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає ухвалу господарського суду Вінницької області обгрунтованою та законною, а апеляційну скаргу безпідставною.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судів встановила наступне.

Ухвалою від 06.01.06р. позовну заяву залишено без руху на підставі не дотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не надано копій доданих до адміністративного позову документів;

- позивачем не вказано законодавство на якому грунтуються позовні вимоги;

- не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема не надано доказів вчинення сторонами дій спрямованих на виконання порядку подання та розгляду скарг з приводу порушень при проведенні замовником процедур закупівель.

Позивачу було надано термін до 20.01.06р. для виправлення зазначених недоліків.

Ухвалою від 20.01.06р. у справі №02-2а господарський суд першої інстанції повернув позовну заяву підприємцю ОСОБА_1., у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 06.01.06р.

Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній міститься як оригінал адміністративного позову з додатками, який зареєстрований згідно до штампу канцелярії Господарського суду Вінницької області, 5.01.06р. вх. 23 (а.с. 15-19), так і копія позовної заяви (з додатками) для направлення відповідачу (а.с. 24-27).

Суд першої інстанції в ухвалі від 06.01.06р. вказав як порушення ст. 106 КАС України відсутність вказаної копії. Однак з переліку додатків до адміністративного позову вбачається (а.с. 17), що позивач додав копію позовної заяви для  її направлення відповідачу. Акт канцелярії господарського суду Вінницької області про відсутність даного додатку - працівниками канцелярії не складався.

Як доказ в обгрунтування позовних вимог підприємець ОСОБА_1. подала сторінку №НОМЕР_1  бюлетеня "Вісник Державних Закупівель" з оголошенням №НОМЕР_2 про проведення торгів (тендеру).

На думку суддів колегії, при зверненні з адміністративним позовом позивачем було дотримано усіх вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України.

Крім того, апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 06.01.06р. позивачу надано термін для усунення недоліків до 20.01.06р. Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви позивачу прийнята судом та відправлена згідно з штампу вихідної кореспонденції 20.01.06р.

Згідно ч. 5 та 8 ст. 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається  цей день і він триває до двадцять четвертої години.

З огляду на викладене, при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено вимоги ст. 103 КАС України щодо обчислення перебігу процесуальних строків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у зв'язку з невірним застосуванням норм процесуального права місцевим господарським судом, оскаржувана ухвала у справі №02-2а від 20.01.06р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача - задоволенню.

 Керуючись ст.ст.  195, 196, 198, 199, 200, 205, 206,211 212, 254 п.п. 6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративногосудочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 20 січня 2006 року скасувати.

Справу №02-2а направити до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

 

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя                                                                 Іоннікова І. А.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А. 

                                                                                           Черпак Ю.К. 

 Віддрук 4 прим.

1 - до справи

2, 3 - сторонам

4 - в наряд