Справа №1805/8482/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська

Номер провадження 10/1890/334/12 Суддя-доповідач - Пархоменко

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Пархоменко О. М.,

суддів - Демченка М. О., Сахнюка В. Г.,

з участю прокурора - Михалевич В.А.

представника ТОВ «Карамейя» Ватули В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2012 року, якою постанову прокурора відділу прокуратури Сумської області від 13 липня 2012 року про закриття кримінальної справи за фактом привласнення цегли на суму 191877 грн. скасовано, а матеріали кримінальної справи направлені прокурору для відновлення досудового слідства.

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя» на постанову прокурора відділу прокуратури Сумської області від 13 липня 2012 року про закриття кримінальної справи за фактом привласнення цегли ТОВ «Карамейя» на суму 191877 грн. у зв'язку з відсутністю ознак злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2012 року скаргу генерального директора ТОВ «Карамейя» було задоволено, постанову прокурора від 13 липня 2012 року про закриття матеріалів кримінальної справи у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України - скасовано.

В апеляції прокурор просить постанову суду про задоволення скарги генерального директора ТОВ «Керамейя» скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що постанова суду є незаконною. Під час розгляду скарги судом не було наведено жодних об'єктивних підстав, які б вказували, що досудове слідство по справі проведено не повно та не всебічно. Судом не враховано те, що на час порушення кримінальної справи існували приводи і підстави до її порушення, проте в ході розслідування було встановлено, що в діях певних осіб відсутній склад злочину, а відносини, які існують між директором ТОВ «Карамея» та ОСОБА_3 мають цивільно-правову природу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який повністю підтримав доводи апеляції, представника ТОВ «Карамейя», котрий вважав постанову суду законною і обгрунтованию, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, виконавши вимоги ст. 318 КПК України, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ст. 236-6 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінальної справи, перевіряє, чи були при закритті справи виконані вимоги ст.ст. 213,214 КПК України.

Судом першої інстанції при винесенні постанови, якою скаргу генерального директора ТОВ «Керамейя» задоволено, було зроблено посилання на відповідні мотиви прийняття такого рішення.

Рішення суду колегія суддів вважає обґрунтованим і таким, що відповідає діючим положенням кримінально-процесуального закону.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент винесення постанови про закриття кримінальної справи ряд слідчих дії залишилось не проведеними: не виконано доручення про встановлення та допиту осіб (а.с. 168, 170, 172), не отримано висновок експерта.

У постанові суду зазначено, що постанова прокурора про закриття справи ґрунтується лише на суперечливих показах ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При цьому, свідчення ОСОБА_3 про те, що він придбав цеглу не у ТОВ «Карамея», а у інших підприємців та те, що він передавав ОСОБА_4 10000 доларів США не підтверджується матеріалами справи, оскільки ці твердження взагалі не були предметом перевірки.

Перевірка по заяві генерального директора ТОВ «Карамейя» проведена неповно, а тому суд першої інстанції, задовольняючи його скаргу дотримався вимог ст. 236-6 КПК України, в зв'язку з чим доводи апеляції прокурора про незаконність постанови є не обгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2012 року про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Сумської області від 13 липня 2012 року про закриття кримінальної справи № 12280240 у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України та направлення матеріалів справи прокурору для відновлення досудового слідства, залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

СУДДІ:

Пархоменко О. М. Демченко М. О. Сахнюк В. Г.