ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2006 р. Справа № 12/4/2022
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської Г.А.
суддів: Веденяпіна О.А.
Черпака Ю.К.
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Камінський К.Е., довіреність №845-юр від 29.12.05р.,
від відповідачів: не з'явилися,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод, с.Юхимівці Волочиського району Хмельницької області
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "23" серпня 2005 р. у справі № 12/4/2022 (суддя Шпак В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Австрійсько-Німецького підприємства "Укрінтерцукор", м.Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод", смт. Ясне Волочиського району Хмельницької області
Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод, с.Юхимівці Волочиського району Хмельницької області
про витребування із незаконного володіння техніки
та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод", смт. Ясне Волочиського району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Австрійсько-Німецького підприємства "Укрінтерцукор", м.Київ
про визнання недійсною угоди №82 від 04.04.1995р.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.08.2005р. у справі №12/4/2022 позов ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" до ДСП "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод" про витребування із незаконного володіння техніки задоволено. Вилучено у ДСП "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод" та передано ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор":
- сівалку "Мультикорн" №0295040 зал. вартістю 11036,31 грн.,
- сівалку "Мільтикорн" зав. №0295048 зал. вартістю 11036,31 грн.,
- сівалку "Мультикорн" зав. №0295045 зал. вартістю 11036,31 грн.,
- культиватор "Європак-6000" зав. №12041269 зал. вартістю 16340,59 грн.,
- культиватор Європак-6000" зав. №11041213 зал. вартістю 16340,59 грн.,
- культиватор "Європак-6000" зав. №11041193 зал. вартістю 16340,59 грн.,
- оприскувач "S-320" зав. №04051100 залиш. вартістю 9533,04 грн.,
- копач "R-6" зав. №0505087 залишк. вартістю 16504,54 грн.,
- копач "R-6" зав. №0505084 залишк. вартістю 16243,31 грн.,
- навантажувач "L-6" зав. №21705017 залишк. вартістю 16928,29 грн.,
- навантажувач "L-6" зав. №21705083 залишк. вартістю 20493,93 грн.
Стягнуто з ДСП "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод" на користь позивача 1681,34 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі за позовом ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" до ВАТ "Наркевицький цукровий завод" про витребування із незаконного володіння техніки припинено. Провадження у справі за зустрічним позовом ВАТ "Наркевицький цукровий завод" до ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" про визнання угоди №82 від 04.04.1995р. припинено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.03.2006р. рішення господарського суду Хмельницької області від 23.08.2005 року, по справі №12/4/2022 скасовано в частині задоволення позову ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" до ДСП "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод" про витребування із незаконного володіння техніки та стягнення судових витрат. Провадження у справі в цій частині припинено. В іншій частині рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 року по справі №12/4/2022 господарського суду Хмельницької області, в якій просить постанову у справі скасувати, а рішення господарського суду Хмельницької області від 23.08.2005р. по справі №12/4/2022 залишити в силі, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначив, що апеляційний господарський суд без достатніх правових підстав з порушенням вимог законодавства скасував рішення господарського суду Хмельницької області та визнав власником спірного майна фізичних осіб.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2006р. у справі №12/4/2022 касаційну скаргу ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" задоволено частково.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 09.03.2006р. по справі №12/4/2022 скасовано в частині скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 23.08.2005р. в частині задоволення позову ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" до ДСП "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод" про витребування із незаконного володіння техніки та стягнення судових витрат і припинення провадження у справі в цій частині.
Постанова касаційної інстанції мотивована тим, що згідно з частиною першої ст.1 та частиною першої ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути лише юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності . Однак третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, хоча й наділяється процесуальними правами (за певними винятками) і несе процесуальні обов'язки сторони (ст.27 ГПК України), не є стороною (позивачем чи відповідачем) зі справи, а виступає як окремий учасник судового процесу поряд із сторонами, прокурором, іншими особами, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених ГПК України (ст.18 цього Кодексу).
Відповідач посилається на те, що розпайоване майно ДСП "Кристал" передано співвласниками відповідачу на умовах оренди згідно договору від 04.04.2001р.
Проте, як вбачається з довідки Наркевицької селищної ради н/д розпаювання майнового фонду ДСП "Кристал" відбулось згідно рішення загальних зборів від 21.05.2001р., де був визначений перелік розпайованого майна.
Також судом не з'ясовано коли фізичні особи отримали свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.
Зазначені докази були подані до Житомирського апеляційного господарського суду, проте належної оцінки не отримали.
Справу передано на новий розгляд до Житомирського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.06р. розгляд апеляційної скарги ДСП "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод" призначено на 24.10.06р., про що сторони були повідомлені належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини відсутності не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши дотримання норм процесуального та матеріального права судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що 04.04.1995р. між СУАНП "Укрінтерцукор" та ВАТ "Наркевицький цукровий завод" укладено угоду про спільну діяльність №82, предметом якої є довгострокове співробітництво з метою збільшення виробництва цукрових буряків шляхом впровадження нових технологій їх вирощування з використанням іноземних матеріально-технічних ресурсів на рівні світових стандартів, яка забезпечує одержання додаткових доходів і повернення валютного кредиту згідно з проектом вирощування цукрових буряків по прогресивній технології.
Відповідно до умов вказаної угоди ВАТ "Наркевицький цукровий завод" отримало від позивача засоби захисту рослин, насіння, матеріально-технічні ресурси - в кількості 11 одиниць сільськогосподарської техніки іноземного виробництва на суму 571115,08 грн., а саме:
сівалку "Мультикорн" інв. №0295040, сівалку "Мільтикорн" інв. №0295048, сівалку "Мультикорн" інв. №0295045, культиватор "Європак" інв. №12041269, культиватор Європак" інв. №11041213, культиватор "Європак" інв. №11041193, оприскувач "S-320" інв. №04051100, копач "R-6" інв. №0505087, копач "R-6" інв. №0505084, навантажувач "L-6" інв. №21705017, навантажувач "L-6" інв. №21705083.
Відповідно до п.3.2 угоди передані матеріально-технічні ресурси залишаються власністю СУАНП "Укрінтерцукор" до повної сплати "господарством" кредитних зобов'язань перед "Укрінтерцукор". У цей термін часу друга сторона має право користування матеріально-технічними ресурсами тільки для вирощування цукрових буряків і зобов'язується використовувати їх згідно з інструкцією по експлуатації і користуванню, а також забезпечувати їх збереження (а.с.14 т.1).
"Господарство" на термін чинності Угоди не має права передавати одержані: Технологію, машини, обладнання та інші засоби третім особам без письмового дозволу "Укрінтерцукор" , а також протягом 5-ти років встановлювати прямі або непрямі зв'язки з іншими іноземними та вітчизняними власниками новітніх технологій вирощування цукрових буряків, які заважають реалізації цього договору (п.2.19 Угоди).
Угоду укладено на 5 років (п.8.1 Угоди).
Згідно додатку №1 до Договору №82 від 04.04.1995р. (заявка-специфікація) ВАТ "Наркевицький цукровий завод" передано сільськогосподарську техніку в кількості 11 одиниць, по накладних та довіреностях на суму 546824,30 грн. (а.с.16, 24-30 т.1).
На виконання угоди про спільну діяльність №82 ВАТ "Наркевицький цукровий завод" зобов'язався передати СУАНП "Укрінтерцукор" 2056 тон цукру.
По накладних ВАТ "Наркевицький цукровий завод" фактично передало позивачу 1479,98 тон (а.с.37-44 т.1)
07.08.2000 року позивач звернувся з претензією №1050-юр до відповідача про перерахування 652503,43 грн. боргу та 205218,86 грн. штрафних санкцій через невиконання угоди про спільну діяльність №82 (а.с.77 т.1).
Претензія залишена відповідачем без виконання.
В порушення п.2.19 Угоди, по акту прийому-передачі від 06.04.2000 року одинадцять одиниць сільськогосподарської техніки передані ВАТ "Наркевицький цукровий завод" у власність ДСП "Юхимівське" (а.с.100 т.1).
Договір про відчуження сільськогосподарської техніки між сторонами не укладався.
Як свідчить довідка Волочиського відділу інспекції державного технічного нагляду від 09.08.2005р. (а.с.28 т. ), право власності на сільськогосподарську техніку ДСП "Юхимівське" не зареєстроване.
Безпосередньою правовою підставою виникнення у особи права власності на техніку є договори купівлі-продажу, міни, дарування, успадкування та інші підстави, за якими вчиняється їх державна реєстрація та визнається особа власника, а відтак свідоцтво про реєстрацію, технічний паспорт, реєстраційний талон водночас набувають ознак правовстановлюючого документа.
Відсутність державної реєстрації виключає можливість відчуження та набуття права власності на цю техніку.
Листом від 08.07.2005р. інспекція державного технічного нагляду Хмельницької обласної державної адміністрації повідомила господарський суд, що оспорювана техніка по Хмельницькій області не реєструвалась (а.с.26 т.3).
В матеріалах перевірки прокуратури Волочиського району міститься довідка ДСП "Кристал" №39 від 24.07.03р. про те, що техніка іноземного виробництва, в кількості 11 одиниць знаходиться на балансі господарства (а.с.11 т.2).
Із Статуту ДСП "Кристал" від 26.04.2000 року видно, що останнє створене на добровільних засадах рішенням зборів трудового колективу орендного підприємства Наркевицького цукрового заводу та є правонаступником ДСП "Юхимівці" (п.1.1, 1.6 Статуту а.с.32 т.2).
ВГСУ неодноразово роз'яснює, що перебування майна на балансі підприємства ще не є безспірною ознакою права власності останнього (п. 9 листа ВГСУ від 31.01.2001р.).
На підставі договору оренди від 04.04.2001 року між ДСП "Кристал" ВАТ" Наркевицький цукровий завод" та уповноваженим "Співвласників" Брилком В.Й. передано майно на 805360,51 грн., яке належить на праві спільної часткової власності, на строк 5 років (а.с.41-42 т.2).
До акту про передачу майна включено 11 одиниць техніки, що належить СУАНП "Укрінтерцукор", який не підписаний посадовими особами сторін (а.с.55-56). Оскільки п.3.2 Угоди №82 передбачено, що матеріально-технічні ресурси залишаються власністю "Укрінтерцукор" до повної сплати "Господарством" кредитних зобов'язань, а тому передача техніки, яка належить позивачу була без законних на те підстав.
Згоди на укладення договору оренди 11 одиниць сільськогосподарської техніки СУАНП "Укрінтерцукор" як власник не давало, у зв'язку з чим уповноважений "Співвласників" Брилко В.Й., не будучи власником майна, не мав повноважень на укладення договору оренди та передачу майна ДСП "Кристал".
Окрім того, як свідчить довідка Наркевицької селищної ради від 20.02.2006р. №18, згідно рішення загальних зборів ДСП "Кристал", с. Юхимівці від 21.05.2001 року пройшло розпаювання майнового фонду господарства та свідоцтво про право власності на майнові паї членів КСП видані на руки членам КСП (а.с.85 т.3).
Тобто, уповноважений не мав законних підстав передавати сільськогосподарську техніку позивача в оренду 04.04.2001р., оскільки загальні збори по розпаюванню відбулися 21.05.2001р., а тому 04.04.2001р., при укладанні договору оренди, свідоцтва про право власності не могли бути на руках у членів КСП.
Крім того, свідоцтва про право власності на майнові паї були видані громадянам 23.05.2001р. (а.с.109-119 т.3).
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про власність", лише власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Наймодавцем може бути тільки власник майна.
Право власності на сільськогосподарську техніку СУАНП "Укрінтерцукор" підтверджується і документами про розмитнення спірної сільськогосподарської техніки, яка ввозилась через митний кордон України позивачем (а.с.45-51 т.1).
Крім того, згідно п.3.2 угоди, передані по даній угоді матеріально-технічні ресурси залишаються власністю СУАНП "Укрінтерцукор" до повної сплати ВАТ "Наркевицький цукровий завод" кредитних зобов'язань.
У цей термін часу друга сторона має право тільки використовувати їх для вирощування цукрових буряків згідно з інструкцією по експлуатації та користуванню, а також забезпечувати їх зберігання.
Як видно з матеріалів перевірки №1/76м-042-03, наказу про примусове виконання рішення від 22.10.03р. №4/2022, яким накладено арешт на 11 одиниць спірної техніки, остання перебуває в ДСП "Кристал" (а.с.2-16, 21 т.2).
Виходячи з викладеного, суд першої інстанції зробив правильний висновок, не взявши до уваги доводи відповідача про розпаювання майна ДСП "Кристал" в яке входила сільськогосподарська техніка позивача посилаючись на ст.ст.32,34 ГПК України.
Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв судове рішення, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону в частині задоволення позову ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" до ДСП "Кристал" ВАТ Наркевицький цукровий завод про витребування із незаконного володіння техніки та вилучення у ДСП "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод" з передачею ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" - сівалки "Мультикорн" зав.№0295040 залиш. вартістю 11036,31 грн., сівалки "Мільтикорн" зав. №0295048 залишк. вартістю 11036,31 грн., сівалки "Мультикорн" зав. №0295045 залишк. вартістю 11036,31 грн., культиватора "Європак-6000" за №12041269 залишк. вартістю 116340,59 грн., культиватора Європак-6000" за №11041213 залишк. вартістю 16340,59 грн., культиватора "Європак-6000" за №11041193 залишк. вартістю 16340,59 грн., оприскувача "S-320" за №04051100 залишк. вартістю 9533,04 грн., копача "R-6" за №0505087 залишк. вартістю 16504,54 грн., копача "R-6" за №0505084 залишк. вартістю 16243,31 грн., навантажувача "L-6" за №21705017 залишк. вартістю 16928,92 грн., навантажувача "L-6" за №21705083 залишк. вартістю 20493,93 грн., а тому необхідно рішення господарського суду Хмельницької області від 23.08.05р. у справі №12/4/2022. в цій частині залишити без змін.
Решта рішення залишена без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.03.2006р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2006 року.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Хмельницької області від 23 серпня 2005 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод", с.Юхимівці Волочиського району Хмельницької області - без задоволення.
Справу №12/4/2022 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
судді:
Веденяпін О.А.
Черпак Ю.К.
Віддрук. 5 прим.
1-до справи
2-позивачу
3,4-відповідачам
5-в наряд
друк. Кравчук Н.В.