АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3897/11

Головуючий по 1-й інстанції Любицький В.О.

Суддя-доповідач: Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченко Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Касмініна О.В.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про встановлення межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено та зобов'язано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_2) відновити межу між належною йому земельною ділянкою та суміжною земельною ділянкою, належною позивачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю та жителю АДРЕСА_3, яка існувала в розмірах по стану на 17 липня 2007 року відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № П-257 від 28 березня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави кошти в розмірі 8 грн. 50 коп. витрат судового збору та кошти в розмірі 37 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено внаслідок неповного з'ясування судом фактичних обставин справи, вказуючи на невідповідність висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 22 травня 2008 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення сесії ради від 17 липня 2007 року щодо визначення спірної межі земельної ділянки із її зменшенням та зобов'язання відповідача встановити межі земельної ділянки в попередньому розмірі вирішено спір по суті.

Також, цим рішенням відмовлено в частині зобов'язання відповідача поновити раніше існуючі межі земельних ділянок по обрису 1992 року з тих підстав, що суд не вправі зобов'язати колективний орган ( сесію ради чи виконавчий комітет ) приймати будь-які рішення.

Вказане рішення залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду та ухвалою Вищого адміністративного суду України.

Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що одним із доказів при ухваленні постанови суду від 22 травня 2008 року районним судом був взятий висновок судової будівельно-технічної експертизи від 28 березня 2008 року, згідно якого встановлено, що земельна ділянка позивача у справі не відповідає розміру, вказаному в рішенні сесії Наріжанської сільської ради від 17 липня 2007 року.

З урахуванням викладеного, керуючись нормами ч.3 ст. 61 ЦПК України, згідно якої обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність законних підстав для зобов'язання відповідача відновити межу земельних ділянок.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 травня 2008 року набрало законної сили, внаслідок чого підлягає виконанню, а висновок судового експерта від 28 березня 2008 року ніким не ос порений і не визнаний незаконним.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М. Винниченко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ О.В. Касмінін

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ Ю.М. Винниченко

Головуючий: Ю. М. Винниченко

Судді:

Копія