ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

                  

27.10.06                                                                                           Справа  № АП-12/168-18/212

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Мельник Г.І.–доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»в особі ЦЕЗ №4 №01-6/1745 від 12.09.06р.

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2006 року

у справі      № АП-12/168-18/212

за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави - виконавчого комітету Оболонської сільської Ради, с. Оболоня Долинського району

до відповідача Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ №4

про стягнення заборгованості в сумі 2 961,50 грн. та зобов’язання укласти договір

                                     В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»в особі ЦЕЗ №4 №01-6/1745 від 12.09.06р. подана на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2006 року у справі за №АП-12/168-18/212, якою задоволено позовні вимоги та зобов’язано відповідача укласти договір оренди земельної ділянки та стягнено 2961,50 грн. заборгованості.

„24” жовтня 2006 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –Оболонська сільська Рада,  відповідач –Івано-Франківська філія ВАТ «Укртелеком»в особі ЦЕЗ №4 та Долинський міжрайонний прокурор, який виступає в інтересах держави.

В апеляційній скарзі скаржник вважає, що суд виходив з того, що державний Акт на право постійного користування  землею не є правовстановлюючим документом. Проте, ВАТ «Укртелеком»в особі ЦЕЗ №4 набув права користування земельною ділянкою до набрання чинності Земельного кодексу України. Згідно Рішення Конституційного Суду України, раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні в разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб. Крім цього, зазначає, що орендну плату стягнуто безпідставно, оскільки між сторонами не було досягнуто домовленостей щодо істотних умов договору оренди, тому просить постанову місцевого господарського суду скасувати, в позові відмовити.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :  

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 13 листопада 2006 року.

3.          Сторонам до 13 листопада 2006 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мельник Г.І.