АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/1690/317/2012

Головуючий по 1-й інстанції Сорока К.М.

Суддя-доповідач: Давиденко Е. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Давиденка Е.В.

суддів Голубенко Н.В., Костенка В.Г.

з участю прокурора Цирфи КЛ.

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріал за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, 01.08.2012 року, близько 02.00 год., прибули на автомобілях паливоналивник КРАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з ємністю для ПММ об'ємом 10050 л. та ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 до 383 км магістрального нафтопроводу «Лисичанськ-Кременчук» поблизу с. Омельниче, Козельщинського району, Полтавської області. Вказаний магістральний нафтопровід належить ПАТ «Укртранснафта» та охороняється співробітниками вказаного підприємства. Продовжуючи злочин, вказані особи під'єднали до раніше виготовленої ними несанкціонованої врізки у вказаний трубопровід, гумовий шланг, тим самим проникнувши до сховища, та почали несанкціонований відбір нафти в кількості 10050 л., але свій намір не довели до кінця, викравши лише 5081 літрів, так як під час крадіжки були затримані співробітниками служби охорони філії Придніпровські магістральні нафтопроводи ПАТ «Укртранснафта».

01.08.2012 р. відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, порушено кримінальну справу за фактом замаху на крадіжку майна належного ПАТ «Укратранснафта» за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

01.08.2012 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку

ст. 115 КПК України.

03.08.2012 р. постановою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Задовольняючи подання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області та обираючи відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, суд першої інстанції послався на те, що на даний час слідством проводяться оперативні заходи по встановленню інших осіб, причетних до скоєння злочину, а будучи на волі ОСОБА_3 може зустрітися з іншими учасниками злочину, повідомити їм дані, які стали йому відомі в ході слідства, вчинити дії направлені на знищення доказів по справі, може перешкоджати проведенню досудового слідства та встановленню істини по справі.

У апеляції в інтересах ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2, просить скасувати дану постанову, винесену Октябрським районним судом м. Полтави від 03.08.2012 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту як незаконну, обумовлюючи це тим, що постанова суду першої інстанції є невмотивованою, подання подано без зібрання даних про особу підозрюваного, не враховано те, що мав місце лише замах на злочин, а сам підозрюваний ОСОБА_3 ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, мешкає з матір'ю й трирічним сином та являється для них єдиним годувальником, має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, дає показання і щиро розкаюється у скоєному ним діянні.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2 на підтримання апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду першої інстанції без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що вона не підлягає задоволенню у зв'язку з наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні замаху на вчинення тяжкого злочину, за який законодавством України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. На даний час проводяться заходи направлені на встановлення інших осіб, причетних до злочинної діяльності спільно з ОСОБА_3, встановлюються інші епізоди злочинної діяльності, місця збуту викраденого та зберігання знарядь злочину та предметів, що можуть бути речовими доказами по справі. У зв'язку з цим, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може зустрітися з співучасниками злочину, повідомити їм дані, які стали йому відомі в ході слідства, вчинити дії, направлені на знищення доказів по справі та іншим чином перешкоджати проведенню досудового слідства й встановленню істини по справі з метою уникнення покарання.

Більше того, злочин, на який вчинявся замах, є тяжким, причетність ОСОБА_3 та інших співучасників замаху на злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами. Щодо тверджень в апеляції з приводу того, що подання слідчим подано без зібрання даних про особу, то на думку колегії суддів, це не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може в подальшому зустрічатися із співучасниками замаху на злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, повідомити їм дані та інші обставини по справі, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням слідчих дій ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, та в цілому обґрунтовано обрав відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни цього заходу, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2012 року про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без зміни.

Головуючий: Е. В. Давиденко

Судді: