АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 11/2090/2290/2012 Председательствующий 1 инстанции Штых Т.В.

Категория ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик Курило А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2 октября 2012 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Курило А.Н.

судей - Емца А.П., Самсоновой В.Г.,

с участием прокурора -Шемаевой Е.И.,

осужденного -ОСОБА_1,

его защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 7 июня 2012 года , -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, украинец, со средне-специальным образованием, женатый, работающий ЧП «Деметра»продавцом кассиром, имеющий несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, военнообязанный, проживающий и зарегистрированный в АДРЕСА_1, ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 3 года и на него возложены обязательства в порядке ст. 76 УК Украины.

Согласно приговору, в начале июня 2010 г., в вечернее время, ОСОБА_1 умышленно, с целью личного употребления, в районе проспекта Л. Свободы в г. Харькове, незаконно приобрел у неустановленного лица за 50 грн. вещество растительного происхождения -каннабис (марихуанна высушенная) массой 0.5 грамм и за 100 грн. психотропное вещество «амфетамин»массой 0.19 грамм.

После чего, осознавая противоправность своих действий, поместил указанные наркотические средства в карман верхней одежды и перенес их на технический этаж 4 подъезда дома АДРЕСА_1, где спрятал за трубой канализационной системы и таким образом стал незаконно хранить для личного употребления.

В связи с тяжелым материальным положением ОСОБА_1 решил продать приобретенные ранее наркотическое вещество и психотропное средство по стоимости закупки.

18 июня 2010 г. в 00,45 минут ОСОБА_1 находясь возле дома № 34 расположенного по пр. Л. Свободы в г. Харькове, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис за 50 грн. ранее не знакомому ОСОБА_3, после чего последний поместил бумажный сверток в правый передний карман брюк.

Кроме того, ОСОБА_1 находясь по вышеуказанному адресу в 00.50мин. предложил ОСОБА_3 приобрести у него за 100 грн. психотропное вещество «амфетамин», которое он приобрел в начале июня 2010 г., однако покупатель отказался, поскольку не употребляет данную категорию наркотических веществ.

В тот же день в 01.00 час. возле дома № 34по пр. Л. Свободы, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были задержаны сотрудниками милиции, в ходе досмотра у последнего был изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно судебно-химической экспертизы № 1314 от 22.06.2010 г. является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (высушенным), массой 0,50 гр. которое он приобрел у ОСОБА_1

А у ОСОБА_1 в правом заднем кармане его шорт была изъята денежная купюра номиналом 50 грн. и бумажный пакет из купюры достоинством одна гривня с веществом светло-желтого цвета, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1386 от 25.06.2010 г. является психотропным веществом «амфетамином» в пересчете на массу представленного вещества -0,1932 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.

В апелляции прокурора с изменёнными доводами содержится просьба приговор суда изменить, привести приговор в части назначенного наказания в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 375 УПК Украины, назначив испытательный срок на основании ст. 75 УК Украины -1 год.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона Украины, а именно ч. 2 ст. 375 УПК Украины, назначив испытательный срок ОСОБА_1 - 3 года, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора поддержавшего и обосновавшего доводы изменённой апелляции, выслушав мнение осуждённого и его защитника, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Действия ОСОБА_1 как незаконное приобретение, хранение и сбыт особо опасного наркотического средства, а также незаконное приобретение, хранение с целью сбыта психотропного вещества совершенное повторно соответствует ч.2 ст.307 УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учёл степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, такие как чистосердечное раскаяние и активную помощь следствию, в том числе состав семьи, характеристику его личности и назначил ему наказание в пределах санкций статьи УК Украины по которой он осужден соразмерно содеянному.

Однако, приговор, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.375 УПК Украины, подлежит изменению.

Так, по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 18.02.2011 г. (т. 1 л.д. 190) ОСОБА_1 было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобождён отбывания наказания сроком на 1 год.

Определением Апелляционного суда Харьковской области от 19.05.2011г (т. 1 л.д. 204-206) приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 18.02.2011 г. был отменен в связи с существенными нарушениями норм УПК Украины, без указания о мягкости назначенного судом наказания, и коллегия судей в своём определении посчитала, что наказание соответствует общим принципам назначения наказания предусмотренным ст. 65 УК, а освобождение от отбывания наказания - содержанию ст. 75 УК Украины.

Так согласно ч. 2 ст. 375 УПК Украины при новом рассмотрении дела судом первой инстанции применение закона о более тяжком преступлении и усиление наказания допускается только при условии, если приговор был отменен по апелляции прокурора или потерпевшего, его представителя в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо когда при отмене приговора указано о необходимости применения более строгого наказания.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 352,362,366,373 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора с изменёнными доводами -удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова 07 06 2012 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, осуждённого по ч. 2 ст. 307 УК Украины - изменить.

Назначенный ОСОБА_1 в порядке ст. 75 УК Украины испытательный срок в 3 (три) года снизить до 1 (одного) года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -