АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/6972/2012 р Головуючий 1-ї інст–Іващенко С.О.

Справа № 2-130/11

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Гуренко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3

на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми внаслідок невиконання умов попередніх договорів про продаж нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.

В обґрунтування заяви заявник вказувала, що про існування рішення суду апеляційної інстанції від 10 січня 2012 року дізналась лише 17 липня 2012 року після одержання постанови Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ГУЮ в Харківській області про виконання вказаного рішення. Разом з тим ОСОБА_5 стало відомо про рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 липня 2009 року, яким встановлено, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 не було вчинено через не проведення ОСОБА_6 повного розрахунку за квартиру у сумі 400 000 грн. Дата укладення договору купівлі-продажу неодноразово переносилася ОСОБА_6 через відсутність у нього грошей для проведення повного розрахунку.

Тому, ОСОБА_5 просила суд переглянути рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами, скасувавши вказане рішення з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2012 року заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2011 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 670 000 грн. та суму пені в розмірі 670 000 грн. Матеріали справи направлено за належністю до апеляційного суду Харківської області для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами в тій частині, що була змінена рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2012 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2012 року матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми внаслідок невиконання умов попередніх договорів про продаж нерухомого майна повернуто до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 09 серпня 2012 року, судові витрати просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявники вказують на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 липня 2009 року є тими нововиявленими обставинами, на підставі яких рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2011 року підлягає скасуванню в частині стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 670 000 грн. та суму пені в розмірі 670 000 грн.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України та п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами»рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з ново виявленими обставинами судом, який ухвали рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2011 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму подвійного завдатку в розмірі 160 136 грн., суму авансу в розмірі 670 000 грн. та суму пені в розмірі 670 000 грн. (а.с.228 т.1).

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2012 року рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2011 року змінено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відповідачів на користь позивача суму авансу 50 500 грн. і судові витрати 1 820 грн. Всього 52 320 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с. 371-373 т.1).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 звернулася до суду першої інстанції про перегляд рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами (а.с.2,3).

Так, відкривши провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції не врахував, що чинним цивільно-процесуальним законодавством України не передбачений перегляд судом першої інстанції змінених судом апеляційної інстанції рішень чи ухвал суду.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами закону.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасно висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами, оскільки судом першої інстанції порушено порядок розгляду заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.3 ч.2 ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2012 року -скасувати. Питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді: