АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 2002/1760/12 Председательствующий 1 инстанции
Производство № 10/2090/1159/2012 Андросов А.Н.
Категория: ст..ст. 165, 165-1,
165-2 УПК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Меркуловой Т.В.,
судей Плетнева В.В., Шабельникова С.К.
с участием прокурора Лучкина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы по апелляции прокурора прокуратуры Барвенковского района Харьковской области на постановление Барвенковского районного суда Харьковской области от 19 сентября 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Барвенковского районного суда Харьковской области от 19 сентября 2012 года отказано в удовлетворении представления следователя Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении, -
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Маяки Славянского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1/ 17.09.2008 года Марьинским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ст. 84 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.), к 3 годам лишения свободы; 2) 31.08.2009 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, 10.12.2010 года условно-досрочно освобожден с мест лишения свободы, без определенного места жительства (ранее зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, 05.04.2011 года снят с регистрации)
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 02.06.2011 года около 22.00 часов, находясь возле домовладения № 8 по ул. Октябрьская в с. Никополь Барвенковского района Харьковской области, действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, введя в заблуждение ОСОБА_3, под предлогом помочь ее сыну условно-досрочно выйти из тюрьмы по болезни, завладел деньгами последней в размере 7000 грн., при этом, не имея намерения их возвращать, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Отказывая следователю, суд сослался на то, что статья 155 УПК Украины предусматривает, что по делам о преступлениях, по которым законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 3 лет, заключение под стражу как мера пресечения может быть применена исключительно в случаях, когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находясь на свободе, скрывался от органов дознания, предварительного следствия или суда, препятствовал установлению истины по делу, продолжил преступную деятельность или не выполнил обязательств, связанных с ранее избранными в отношении него мерами пресечения.
В своей апелляции прокуратура Барвенковского района Харьковской области просит постановление Барвенковского районного суда Харьковской области от 10.09.2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что ОСОБА_2 объявлен в международный розыск, на данный момент местонахождение ОСОБА_2 не известно, он скрывается от органов дознания, чем затягивает рассмотрение дела.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего свои доводы апелляции; изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов представления ОСОБА_2 не было сообщено о возбужденном в отношении него уголовного дела, копия постановления о возбуждении уголовного дела ему не вручалась, опрошен либо допрошен по данному поводу он не был, поскольку на момент возбуждения уголовного дела он отсутствовал по месту своего временного проживания в г. Барвенково Харьковской области и место его нахождения не было известно. По этой же причине до ОСОБА_2 не была доведена избранная следователем мера пресечения -подписка о невыезде. Вышеуказанное не дает оснований полагать, что ОСОБА_2 скрылся от органов досудебного следствия, нарушил условия подписки о невыезде, не представлено также доказательств того, что ОСОБА_2 продолжил преступную деятельность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 165-2, 362, 365, 366, 382, ч. 2 ст. 379 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Барвенковского районного суда Харьковской области от 19 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу -оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -