Справа № 1-916/11 Провадження №11/0390/475/2012 Головуючий у 1 інстанції:Остапук В.І.

Категорія:ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.199 КК України. Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвієнко Н. В.,

суддів - Опейди В.О., Пазюка О.С.,

при секретарі - Лінік Т.В.

з участю прокурора - Стадніка О.А.,

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який підтримував обвинувачення в суді 1 інстанції, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканцяеь АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, інвалід ІІ групи, раніше судимого: 1) 19.03.1990 року Дніпропетровським обласним судом за ст.ст. 140 ч.2, 229-2 ч.3, 229-6 ч.2, 194 ч.2, 42, 43 КК України на 8 років 1 міс. 27 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.11.1996 року звільнений по відбуттю строку покарання; 2) 08.08.2000 року Волинським обласним судом за ст.ст. 142 ч.2, 144 ч.2, 69, 86 ч.2, 142 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 145 ч.1, 222 ч.1, 42 КК України на 8 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; 3). 26.02.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 355 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки; 4). 29.08.2011 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 2 міс. позбавлення волі,

засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 190 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст. 199 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2011 року, остаточно призначено йому до відбування 8 років 6 міс. позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Новосибірськ Російської Федерації, громадянка України, з вищою освітою, розлучена, непрацююча, проживає в АДРЕСА_2, судима 29.04.2005 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі. 29.05.2007 року звільнена від відбування покарання згідно постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.05.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів,

засуджена за ст.199 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка та мешканка АДРЕСА_3, громадянка України, з вищою освітою, вдова, працює адміністратором готельного комплексу «Несс», судима: 1). 25.04.2000 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст.ст.81 ч.3, 81 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна умовно на підставі ст.46-1 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з штрафом 1000 грн.; 2). 10.04.2002 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.302 ч.2, 71 КК України на 3 роки 1 міс. позбавлення волі. Ухвалою Волинського обласного суду від 25.06.2002 року вирок змінено, виключено з покарання 4 місяці 2 дні; 3). 07.06.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 303 ч.3, 69, 209 ч.1, 69, 15 ч.3, 209 ч.1, 69, 185 ч.3, 69, 15 ч.3, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, здобутого завідомо злочинним шляхом. Звільнена постановою Збаражського районного суду Тернопільської області від 03.12.2008 року умовно-достроково на 11 місяців,

засуджена за ст.199 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Дніпропетровська, без постійного місця проживання, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, згідно ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 190 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

За ст.199 ч.2 КК України ОСОБА_4 виправдано.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишено попередній -тримання під вартою. Запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою із взяттям її під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 12 травня 2011 року, ОСОБА_2 - з 11 травня 2011 року, ОСОБА_4 - з 28 травня 2011 року, ОСОБА_7 - з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_1 термін перебування під вартою з 06 по 11 травня 2011 року., а ОСОБА_7 термін перебування її під вартою з 11 по 20 травня 2011 року .

Стягнуто в дохід держави судові витрати з ОСОБА_1 в сумі 4126 грн. 12 коп., з ОСОБА_2 в сумі 2185 грн. 24 коп., з ОСОБА_7 в сумі 754 грн. 96 коп., з ОСОБА_4 в сумі 4304 грн. 04 коп. за проведення технічних експертиз документів, дактилоскопічної, комп'ютерно-технічної експертиз.

За вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні в період з 24 жовтня 2011 року по 06 травня 2012 року, за попередньою змовою між собою ряду злочинів при наступних обставинах.

1. 24 вересня 2010 року, близько 13-30 год. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4, прибули автомобілем НОМЕР_1 в с. Колки Маневицького району, де в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_8», що по АДРЕСА_4, належного ОСОБА_8, спочатку ОСОБА_1, купуючи цигарки, передав продавцю ОСОБА_9 в якості оплати за товар підроблену сувенірну купюру, ззовні схожу на банкноту Національного банку України номіналом 200 гривень за номером АЕ 730469, одержавши решту в сумі 160 гривень та забравши товар, покинув приміщення вказаного магазину, тобто шляхом обману спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 200 гривень.

Після цього ОСОБА_4, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_10, купуючи продукти харчування в цьому ж магазині, передав продавцю ОСОБА_9 в якості оплати за товар аналогічну підроблену сувенірну купюру, зовні схожу на банкноту Національного банку України номіналом 200 гривень, тобто намагався шляхом обману заволодіти майном та коштами на вищевказану суму, однак не довів свій намір до кінця, оскільки продавець ОСОБА_9 візуально виявила ознаки підроблення банкноти, яку їй передав ОСОБА_4

Крім того, 24 вересня 2010 року, близько 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_8", що по АДРЕСА_4 в с. Колки Маневицького району, належного ОСОБА_8, повторно, шляхом обману, намагався розрахуватись з продавцем ОСОБА_9 за товар, який був замовлений ОСОБА_4 у цьому магазині, двома підробленими сувенірними купюрами, ззовні схожими на купюри номіналом по 100 гривень кожна, але свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом обману не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як продавець, запідозривши, що дані купюри також є підробленими, відмовилась їх приймати в якості оплати за замовлений ОСОБА_4 товар.

25 вересня 2010 року ОСОБА_1, повторно, о 17-30 год., перебуваючи в магазині «Продтовари», що по вул. Центральній, 34 в с. Колки Маневицького району, шляхом обману, збув, купуючи цигарки, продавцю ОСОБА_11 в якості оплати підроблену сувенірну банкноту номіналом 200 гривень, а отримавши від ОСОБА_11 замовлений товар та здачу в сумі 172,45 грн., заподіявши шкоду на суму 200 гривень.

В середині жовтня 2010 року ОСОБА_1, повторно, перебуваючи на території торгового комплексу «Пассаж», що на Завокзальному ринку у м. Луцьку, та купуючи яблука у ОСОБА_12, шляхом обману, збув йому підроблену сувенірну банкноту номіналом 500 грн. та отримав від останнього решту в сумі 404 грн. разом із купленим товаром, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 500 грн.

15 грудня 2010 року, близько 16-30 год., ОСОБА_1, повторно, перебуваючи на території торгового комплексу «Пассаж», що на Завокзальному ринку у м. Луцьку, купуючи мандарини у ОСОБА_13, шляхом обману, намагався збути йому підроблену банкноту номіналом 500 грн., тобто заподіяти збитки на вищезазначену суму, однак не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_13 запідозривши, що дана купюра є підробленою, відмовився її приймати в якості оплати за вказаний товар.

24 травня 2011 року, близько 15-00 год. ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні магазину «Цукерочка», що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 6 та розраховуючись за кондитерські вироби з продавцем магазину ОСОБА_14, шляхом обману, збув їй підроблену сувенірну банкноту номіналом 500 грн. за номером АЕ 7304693, яку вона прийняла за справжню, та отримавши решту в сумі 380,50 грн., забравши куплений товар, покинув приміщення магазину, заподіявши збитків на суму 500 грн.

Крім того, в кінці вересня 2010 року ОСОБА_1 на смітнику, що знаходиться поряд з с. Красноволя Маневицького району, знайшов та привласнив стебла маку, які незаконно переніс у підсобне приміщення господарства ОСОБА_7, розташоване в с. Красноволя Маневицького району, де в подальшому незаконно зберігав для виготовлення наркотичного засобу з метою власного вживання, а 16 квітня 2011 року, у вечірній час ОСОБА_1, зі знайдених макових стебел у підсобному приміщенні господарства ОСОБА_7 в с. Красноволя Маневицького району, шляхом виварювання, незаконно виготовив наркотичний засіб -опій екстракційний, який помістив у пляшку з полімерного матеріалу та залишив незаконно зберігати на подвір'ї ОСОБА_7 для власного вживання. 17 квітня 2011 року, близько 00-35 год., під час проведення огляду місця події на подвір'ї ОСОБА_7, працівниками міліції було вилучено пляшку з полімерного матеріалу, у якій знаходилось 425,45 г. рідини темно-коричневого кольору, що являє собою особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 1,77 г., який ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 виготовляли в м. Дніпропетровську підроблену національну валюту України номіналом 500 грн. за допомогою струменевого принтера кольорового друку марки «Epson РХ-660», придбаного ОСОБА_2 13 березня 2011 року в магазині «Ельдорадо» в м. Дніпропетровську, яку в подальшому збували в м. Нововолинську Волинської області.

Так, 18 квітня 2011 року, близько 22-45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Смарагд», що по вул. Пирогова, 4 в м. Нововолинську, купуючи спиртні напої та цигарки, намагався розрахуватись з продавцем ОСОБА_15 підробленою банкнотою номіналом 500 грн., з відома ОСОБА_2, однак ОСОБА_15, запідозривши, що дана купюра не відповідає аналогічним, які перебувають в офіційному обігу, відмовилась її приймати в якості оплати за вказаний товар.

Він же, 21 квітня 2011 року, близько 21-40 год., перебуваючи в магазині «Абсолют», що по пр. Дружби, 10 в м. Нововолинську, належному ОСОБА_16, з відома ОСОБА_2, купуючи продукти харчування, під час розрахунку з продавцем ОСОБА_17, повторно збув їй фальшиву банкноту номіналом 500 грн. за номером ВХ 7559270, після чого отримав від продавця решту в сумі 497,25 грн. та забрав куплений товар, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 500 грн.

21 квітня 2011 року, близько 23-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_9», що по АДРЕСА_5, належному ОСОБА_16, де купуючи спиртні напої, під час розрахунку за товар з барменом ОСОБА_18, повторно, з відома ОСОБА_2, збув підроблену банкноту номіналом 500 грн. за номером ВА 5911768, після чого отримав від продавця решту в сумі 410 гривень та забрав куплений товар, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 500 грн.

22 квітня 2011 року, близько 22-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_10», що по АДРЕСА_6, належному ОСОБА_19, купуючи спиртні напої та цигарки, під час розрахунку за товар з продавцем ОСОБА_20, повторно, з відома ОСОБА_2, збув підроблену банкноту номіналом 500 грн. за

номером ВА 5911768, після отримання решти та товару, вийшов з магазину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду в сумі 500 грн.

23 квітня 2011 року, близько 14-30 год., ОСОБА_1, знаходячись на території Нововолинського госпрозрахункового ринку, купуючи продукти харчування, що належать ОСОБА_21, під час розрахунку з продавцем ОСОБА_22, повторно, з відома ОСОБА_2, збув підроблену банкноту номіналом 500 грн. за номером ВА 5911768, після чого отримав решту та забрав товар, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 500 гривень.

05 травня 2011 року, близько 08-10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Для Вас», що по вул. Перемоги, 10, селища Жовтневе м. Нововолинська, купуючи цигарки, під час розрахунку за товар з продавцем ОСОБА_23, повторно, з відома ОСОБА_2, намагався збути фальшиву банкноту номіналом 500 грн., однак ОСОБА_23, запідозривши, що дана купюра не відповідає справжнім, які перебувають в офіційному обігу, відмовилась її приймати в якості оплати за вказаний товар.

05 травня 2011 року, близько 08-30 год., підсудний ОСОБА_1, знаходячись на ринку, що по вул. Перемоги селища Жовтневе м. Нововолинська, купуючи пральний порошок у торговому контейнері, що належить ОСОБА_24, розраховуючись з продавцем ОСОБА_25, повторно, з відома ОСОБА_2, збув підроблену банкноту номіналом 500 грн. за номером ГН № 3993106, отримав від продавця решту в сумі 443 гривні та забрав куплений товар, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на суму 500 грн.

05 травня 2011 року, близько 23-45 год., ОСОБА_1, перебуваючи у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», що по АДРЕСА_7, належному ОСОБА_26, купуючи спиртні напої, під час розрахунку з барменом ОСОБА_27, повторно, з відома ОСОБА_2, збув підроблену банкноту номіналом 500 грн. за номером ГН 3993106, отримав від бармена решту та забрав куплений товар, чим спричинив потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду на суму 500 грн..

06 травня 2011 року, в період часу з 13 по 14 годину, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_12», що по АДРЕСА_8 в м. Нововолинську, належному ОСОБА_28, купуючи спиртні напої та цигарки, розраховуючись з ОСОБА_29, повторно, з відома ОСОБА_2, збув підроблену банкноту номіналом 500 грн. за номером ГН 3993106, отримав від продавця решту та забрав куплений товар, чим спричинив потерпілій ОСОБА_28 майнову шкоду на суму 500 гривень.

06 травня 2011 року, близько 14-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Смак», що у будинку № 9, на п'ятому мікрорайоні міста Нововолинська, купуючи цигарки, під час розрахунку з продавцем даного магазину ОСОБА_30, повторно, з відома ОСОБА_2, намагався збути підроблену банкноту номіналом 500 грн., однак ОСОБА_30, запідозривши, що дана купюра не відповідає справжнім, які перебувають в офіційному обігу, відмовилась її приймати в якості оплати за вказаний товар.

Крім того, 05 травня 2011 року, близько 14 год., ОСОБА_2, з відома ОСОБА_1, разом з підсудною ОСОБА_7, яку залучили до збуту підробленої національної валюти, по черзі зайшли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_13», що по АДРЕСА_9 в м. Нововолинську, належний ОСОБА_31, де, розраховуючись з продавцем ОСОБА_32 за букет квітів, спочатку ОСОБА_2 збула їй підроблену банкноту номіналом 500 грн. за номером ГН № 3993106, отримавши від продавця решту та забравши куплені квіти, після чого в цей же магазин зайшла ОСОБА_7, яка розраховуючись за букет квітів з продавцем ОСОБА_32, збула їй підроблену банкноту номіналом 500 грн. за тим же серійним номером ГН № 3993106, після чого від продавця отримала решту та забрала куплені квіти, чим засуджені спричинили потерпілій ОСОБА_31 майнову шкоду на суму 1000 грн.

06 травня 2011 року, в період часу з 13 по 14 годину, ОСОБА_2, з відома ОСОБА_1, будучи об'єднаною з ним єдиним умислом на збут підробленої національної валюти, а саме купюри номіналом 500 грн. за тим же серійним номером ГН № 3993106, знаходячись в ТП «Успіх»ЛТД, що по вул. Сірка, 3 в м. Нововолинську, повторно, купуючи спиртні напої, під час розрахунку з продавцем ОСОБА_33, збула їй підроблену банкноту номіналом у 500 грн., отримала від продавця решту в сумі 413,60 грн. та забрала куплений товар, чим спричинила ТП «Успіх»ЛТД майнову шкоду на суму 500 грн.

06 травня 2011 року, в період часу з 13 по 14 год., ОСОБА_2, з відома ОСОБА_1, будучи об'єднаною з ним єдиним умислом на збут підробленої національної валюти, перебуваючи в магазині «Козак», що в буд. №9, на п'ятому мікрорайоні м. Нововолинська, купуючи косметику, під час розрахунку з продавцем ОСОБА_34, повторно, намагалась збути їй підроблену банкноту номіналом 500 грн., однак ОСОБА_34, запідозривши, що дана купюра не відповідає справжнім, які перебувають в офіційному обігу, відмовилась її приймати в якості оплати за вказаний товар.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилається на те, що висновки суду не відповідають фактично встановленим обставинам справи. Суд дав невірну юридична оцінку вчиненим злочинам, безпідставно виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину організованою групою, що потягло призначення засудженим надто м'якого покарання. Просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, призначивши їм за даною статтею покарання: ОСОБА_2 - 9 років позбавлення волі, ОСОБА_7 - 8 років 6 міс. позбавлення волі, ОСОБА_1 10 років позбавлення волі, а з застосуванням ст.70 ч.ч.1,4 КК України - 10 років 6 місяців позбавлення волі.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 зазначає, що він безпідставно засуджений за виготовлення та збут підроблених грошей в м. Нововолинську та в м. Луцьку, а ОСОБА_7 взагалі не вчиняла ніяких злочинів. Вважає, що ті злочини, які він визнав, повинні кваліфікуватися не за ст.199, а за ст.190 КК України. Просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії на ст.199 КК України та призначити йому покарання в межах санкції даної статті.

В доповненні до апеляції засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що досудове і судове слідство проведено поверхово і необ'єктивно. Ніяких грошей в м. Нововолинську він не збував, тому що в цей час знаходився в с. Красноволя Маневицького району, проте суд не перевірив даного факту. Всі його клопотання про допит додаткових свідків суд відхилив, в тому числі про виклик працівників міліції в судове засідання, які під час досудового слідства застосовували до нього та інших засуджених незаконні методи слідства, та допустили безліч порушень кримінально-процесуального закону. Крім того, він в судовому засіданні заявляв клопотання про проведення фіксації судового засідання технічними засобами, проте дане клопотання судом не було вирішено і фіксації судового процесу не проводилось. Просить виправдати його по епізодах збуту підроблених грошей в м. Нововолинську і м. Луцьку, пом'якшити йому покарання, а апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Засуджена ОСОБА_7 в своїй апеляції посилається на те, що вона нічого не знала з приводу підроблених грошей і, розраховуючись за придбані квіти грошима, які їй дала ОСОБА_2, не знала, що вони несправжні. Просить врахувати, що у неї на утриманні знаходиться малолітня донька та стара свекруха, яка потребує догляду, і не позбавляти її волі.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що він повністю визнає свою вину у вчиненні двох епізодів злочину, однак суд не врахував цього, а також того, що він сприяв розкриттю злочину, і при відсутності обтяжуючих обставин призначив надто суворе покарання. Просить врахувати його доводи і пом'якшити покарання.

Засуджена ОСОБА_2 вирок не оскаржувала.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляцій, прокурора, який підтримав свою апеляцію та заперечував апеляції засуджених, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свої доводи, викладені в апеляції і в доповненні до неї, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, які свої апеляції і апеляцію ОСОБА_1 підтримали та просили відхилити апеляцію прокурора, засуджену ОСОБА_2, яка заперечувала апеляцію прокурора і підтримала апеляції засуджених, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляції підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.87 КПК України на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Про те судом даних вимог закону не дотримано.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 28 лютого 2012 року (т.7 а.с.221), підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, погодившись тільки з тим, щоб така фіксація не проводилась саме в даному засіданні. Проте суд, не вирішивши по суті заявленого підсудним клопотання, про що свідчить відсутність рішення суду в протоколі судового засідання з приводу заявленого клопотання, і в подальшому продовжував слухати справу без застосування технічних засобів фіксування процесу, що підтверджується протоколами судових засідань від 14,15,26 березня 2012 року (т.7 а.с.245-249,279-282, 306-307, 327-328), чим порушив право засудженого на захист.

Недодержання вимог закону щодо фіксування судового процесу з допомогою технічного засобу відповідно до п.10 ст.370 КПУ України та роз'яснень Верховного суду України, викладених в п.18 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 р. "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві", є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке тягне скасування вироку.

Крім того, в порядку ст. 365 КК України, колегія суддів звертає увагу на те, що в мотивувальній частині вироку не сформульоване конкретно і чітко обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у виготовленні підробленої національної валюти України за попередньою змовою, визнане судом доведеним, із зазначенням часу, способу вчинення, ознак об'єктивної і суб'єктивної сторони складу злочину по кожному епізоду обвинувачення, що також є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Враховуючи, що судом при розгляді справи було допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, вирок суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід розглянути справу з додержанням вимог кримінально-процесуального закону.

При новому розгляді справи суду необхідно ретельно допитати підсудних по всіх епізодах пред'явленого обвинувачення, дослідити всі зібрані у справі докази з врахуванням доводів, викладених в апеляціях засуджених і прокурора, надати їм належну оцінку, і, в залежності від встановленого, постановити законний і обґрунтований вирок у відповідності з вимогами ст.ст. 323, 324, 327, 333-335 КПК України.

Враховуючи те, що підсудній ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний вироком суду, який скасовано даною ухвалою, колегія суддів приходить до висновку про зміну їй запобіжного заходу на підписку про невиїзд, яка їй була обрана органом досудового слідства.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365-366, 370 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора та засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2012 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Змінити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти негайно.

Головуючий

Судді