УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 30 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Галущенка О.І., Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

 30 листопада 2004 року ОСОБА_1.3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на 23/50 частини квартири № 65 по вул. 50 років Жовтня, 24-А в м. Кіровограді, а за відповідачкою - 27/50 частини спірної квартири.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_1просить скасувати ухвалені по справі судові рішення та справу направити на новий розгляд.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що зазначені судові рішення не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду оскаржених судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що сторони є власниками по 1/2 частини спірної квартири. Рішенням Кіровського районного суду від 19 лютого 2004 року визначено порядок користування цією квартирою та БТІ визначені ідеальні частки в неї. Реальний розподіл квартири, при якому можливо зменшення часток, не проводився.

Справа № 33ц - 476 кс 07

Категорія 19

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2005 року -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.