Справа № 22ц - 761 /07                         Головуючий у 1 інстанції - Шарунович В.В.

Категорія №44                                        Доповідач - Сівчук Є.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                              місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого Сівчука Є.І. суддів Мудренко Л.І., Русинчука М.М. при секретарі Губарик К.А. з участю представника позивача Лебедюк І.О. відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1  про  демонтаж  самовільно  збудованого  нерухомого  майна       за апеляційною   скаргою   відповідача   ОСОБА_1   на   рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року позов задовольнено.

Зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудований балкон розміром 1,50 х 5,00м до квартири АДРЕСА_1 та привести внутрішнє планування даної квартири у відповідності до технічного паспорту БТІ.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь виконкому Ковельської міської ради витрати по справі в сумі 16 грн.

В поданій апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням, зазначає, що при його ухваленні судом допущено порушення норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду про самочинне будівництво не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки рішенням виконкому Ковельської міської ради №141 від 23 березня 2006 р. їй надано дозвіл на внесення змін у внутрішнє планування квартири та на добудову балкону.

Судом не взято до уваги висновки спеціалістів ТзОВ «Глорі Плюс» що внесені зміни у внутрішнє планування квартири та добудову балкону, відповідають діючим державним будівельним, санітарно гігієнічним та протипожежним нормам і відповідають проекту.

Покликаючись на зазначені обставини просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

Заслухавши відповідачку ОСОБА_1, яка апеляційну скаргу підтримала, представника виконкому Ковельської міської ради Лебедюк І.О., яка скаргу заперечила, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги із слідуючих підстав.

При розгляді справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №141 від 23 березня 2006 р. ОСОБА_1 було надано дозвіл внести зміни у внутрішнє планування квартири №1 по вул.Театральній, 20 та добудувати балкон розміром 1,50 х 3,30м. Зобов'язано її виготовити необхідну документацію, яку погодити в управлінні містобудування та архітектури, отримати відповідні дозволи.

Всупереч цьому, відповідачка самовільно розпочала будівельні роботи, збільшивши розміри балкону до 1,50 х 5,00м.

Відповідно до ч.10 ст,29 Закону України «Про планування та забудову територій» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

В зв'язку з цим, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 28.04.2006 р. було складено протокол про порушення ст.97 КУпАП та притягнуто відповідачку до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Зобов'язано припинити роботи до 28.05.2006 р. та оформити необхідну документацію.

Ігноруючи припис інспекції ОСОБА_1 продовжувала проводити ремонтні роботи та будівництво балкону без документації, в зв'язку з цим 28.08.06 р. була повторно притягнута до адміністративної відповідальності.

Через невиконання п.3.1, 3.2 рішення виконкому №141, приписів інспекції держархбудконтролю, рішенням виконкому №143 від 14.09.06 року було відмінено попереднє рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на внесення змін у внутрішнє планування квартири та забудову балкону та зобов'язано демонтувати самочинно побудовані конструктивні елементи, (а.с.16).

Суд першої інстанції повно встановивши всі обставини справи та виходячи з вимог ст.376 ЦК України де зазначено, що житловий будинок, споруда або інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушення будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, підставно задовольнив позов.

Доводи апелянта, що судом не взято до уваги заключения спеціалістів ТзОВ «Глорі Плюс», підставно відхилені судом, так як ці висновки виготовлені після початку будівництва, без врахування прав інших осіб і не погоджені в управлінні містобудування та архітектури Ковельської міської ради.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, порушень норм матеріального і процесуального права при його ухваленні не допущено. 

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.