Справа № 9кв -519/ 2007р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                              Головуючий по 1 інстанція

Категорія : 41                                                                       Собина О.І.

Доповідач в апеляційній Інстанції                                    Доповідач в касаційній інстанції

Ведмедь Н.І..                                                                        Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007р.                                                                                               м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Храпко В.Д. Магда Л.Ф. Бородійчук В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1про відшкодування витрат за надання послуг,

встановила:

22 квітня 2004 року позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони надали відповідачу послуги по ремонту належного йому автомобіля марки Форд - Ескорт, 1987 р. в. на суму 7357 грн., а він відмовився оплатити їх, тому змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2., ОСОБА_3. задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь 7367 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з наданням послуг по капітальному ремонту автомобіля та судові витрати в сумі 74 грн. .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2005 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2005 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2005 року як такі, що винесені з порушенням норм матеріального і процесуального права та винести нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволені їхніх позивних вимог.

2

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні   і   передбачені   ст.338   ЦПК  України   підстави  для   обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи   наведене,   колегія   судців   вважає   за   необхідне   відмовити   у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ», підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 323, 332, 336, 337, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Зарічного районного суду м. Суми  від 11 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.