Справа № 22ц - 736/07                                  Головуючий у 1 інстанції Панасюк С.Л.

Категорія № 44                                               Доповідач Сівчук Є.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року                                                                                                місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Мудренко Л.І., Русинчука М.М.

при секретарі Губарик К.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Мартинюк К.А., Щербюка О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Будматеріали-99» про виділення частки з спільного майна за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 21 червня 2007 р.-,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до КП «Будматеріали-99» про виділення частки з спільного майна.

Позивач зазначає, що з 1999 року вона є одним із засновників і співвласників майна колективного підприємства.

Згідно розділу 1 установчого договору статутний фонд підприємства в сумі 425500 грн. створений за рахунок грошових внесків засновників. Внесок ОСОБА_1 становить 32763 грн.

В статуті підприємства у п.3.4 зазначено, що частка засновників визначається у процентах, а її частка становить 9,5%.

Загальна вартість майна КП становить 11895000 грн., а її частка 1130025 грн.

Вийшовши зі складу учасників підприємства просить стягнути зазначену суму.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 21 червня 2007 р. в задоволенні позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням, зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи та неправильно застосовані норми матеріального права.

Крім цього, суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Покликаючись на зазначені обставини просить скасувати рішення суду та ухвалу від 23.05.07 р. про відмову в забезпеченні позову.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач КП «Будматеріали-99» зазначає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, а тому просить залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які скаргу підтримали, представників відповідача Мартинюка К.А., Щербюка О.Ю., які скаргу заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги із слідуючих підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вона будучи ч.1еном КП «Будматеріали-99» не була співвласником його майна, а тому при виході з нього мала право на одержання вартості вкладу, який визначається залежно від трудової участі в діяльності підприємства, а не частки в майні підприємства.

При цьому суд виходив з вимог ст.20, 23 Закону України «Про власність», п.п.1, 3 Установчого договору та п.3.4 Статуту КП де зазначено, що у майні колективного підприємства визначаються вклади його працівників.

Аналогічним шляхом йде судова практика, що стверджується ухвалою судової колегії в цивільних справах Верховного Суду України від 14 листопада 2000 р. де зазначено, що згідно із Законом України «Про власність» ч.1ен колективного підприємства (працівник), який припинив із ним трудові відносини, має право не на частку в майні останнього, а на одержання вартості вкладу, який визначається відповідно до цього Закону і статуту підприємства, (а.с. 73-75)

Установчим договором визначений вклад ОСОБА_1, що становить суму 32763 грн. (а.с.24)

Підприємством виплачено позивачці 40349 грн., що не заперечується нею, а тому її вимоги про стягнення частки в майні підприємства, що становить суму 1130025 грн. не грунтуються на законі і підставно відхилені судом.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону. Порушень норм матеріального і процесуального права при його ухваленні не допущено.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 21 червня 2007 р. та ухвалу цього ж суду від 23.05.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.