Справа №33ц- 473кс/07

Категорія-36

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 30 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

в складі: Галущенка О.І., Довжук Т.С. та Базовкіної Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за

позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2005 р. та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2005 p.,

встановила:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2005 p., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2005 p., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів та неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав зобов'язань по товарному кредиту на суму 62 тис. грн., отриманих від МПП "Промбуд", які замість нього виконав ОСОБА_2 та не довів достовірними доказами належність йому особисто врожаю соняшника, який в інтересах відповідача зібрала з поля фермерського господарства .

Після ліквідації фермерського господарства, яке очолював позивач, останній не вправі вимагати відшкодування йому особисто шкоди, завданої привласненням врожаю сторонньою особою.

Апеляційний суд з належних підстав погодився з такими висновками.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення місцевого суду та ухвала апеляційного суду ухвалені з дотриманням норм процесуального права, а передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування, відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія судців,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2005 р. та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2005 р. - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.