ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

Іменем України  

06.11.2006 року                                                Справа № 16/78

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

                                        Лазненко Л.Л.

          Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.05.06. Розпорядженням від 26.10.06 склад судової колегії було змінено.

при секретарі                    

судового засідання                    Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін

від позивача                              Сердюков А.П., дов. № 34-03/569 від 10.03.06

від відповідача                    не прибув

Розглянувши                     Малого приватного підприємства „Космос”,

апеляційну скаргу                    м. Луганськ

на постанову

господарського суду            Луганської області

від                                         13.04.06 (суддя Шеліхіна Р.М.)

у справі                               №16/78

за позовом                                Державної інспекції з контролю за цінами в

Луганській області, м. Луганськ

до відповідача                              Малого приватного підприємства

„Космос”, м.Луганськ

про                                         стягнення 630489 грн. 15 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 13.04.06 у справі №16/78 (суддя Шеліхіна Р.М.) задоволено позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Малого приватного підприємства „Космос”, м. Луганськ, стягнуто з відповідача 630489 грн. 15 коп. економічних санкцій за порушення державної дисципліни  з порядку встановлення і застосування цін.

Постанова суду з посиланням на норми ст. ст. 4, 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” статті 7 Закону України „Про автомобільний транспорт”, Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 № 1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та  виконавчих органів міських рад щодо  регулювання цін та тарифів (далі Постанова № 1548) та ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування” мотивована  обґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що Луганська міська рада рішенням від 21.12.04 № 28/4 встановила тарифи на транспортні послуги  з перевезення пасажирів в розмірі 0,75 грн. для підприємств комунальної форми власності, а відповідач має організаційно-правову форму власності –Мале приватне підприємство.

Мале приватне підприємство „Космос”, відповідач у справі, не погодилось з прийнятою  постановою господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову, як таку, що не відповідає нормам  матеріального та процесуального права, та постановити нову про відмову в позові.

На обґрунтування  доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Позивачем невірно застосований порядок звернення до суду з позовними вимогами. Позивач, як орган владних повноважень, в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що є чинним з 01.09.05, подав позов за правилами Господарського процесуального кодексу України, а суд не дотримався вимог ст. 106 КАС України - не залишив позовну заяву без руху, а продовжив розгляд справи.

Відповідач  вважає позовні вимоги необґрунтованими посилаючись на п. 1 Постанови № 1548 відповідно до якої повноваження зазначені в додатку, не поширюються на тарифи, що встановлюються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до статті 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, якою передбачено

а) власні (самоврядні) повноваження:

2) встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради № 28/4 від 21.12.04 було погоджено встановлення наступних тарифів на транспортні послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом:

- на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які працюють в звичайному режимі руху у розмірі 75 копійок за одну поїздку;

- на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які працюють в режимі маршрутного таксі у розмірі одна гривня за одну поїздку;

Дане Рішення було прийняте Виконавчим комітетом Луганської міської ради на підставі повноважень, що закріплені у Законі України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Посилаючись на норми статті 20 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” № 586-ХIV від  09.04.99 та статті 44 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” відповідач вважає, що із делегованих повноважень, які стосуються транспорту, у обласної державної адміністрації, є тільки повноваження, закріплені у п.8) ст. 44, а саме: затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту.

Будь-яких повноважень щодо встановлення (регулювання) тарифів на перевезення пасажирів у нормативно-правових актах, які мають вищу юридичну силу, а саме ні в Законі України „Про місцеві державні адміністрації”, ні в Законі України „Про місцеве самоврядування в Україні” не встановлено.

Крім того, відповідач вказав, що в рішенні Луганського  міськвиконкому від 21.12.04 № 28/4, на яке посилається позивач, не йдеться про підприємства комунальної власності в п. 1 зазначеного рішення зазначено:

- погодити встановлення наступних тарифів на транспортні послуги з  перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області, позивач у справі, подала заперечення на апеляційну скаргу, вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а постанову господарського суду Луганської області від 13.04.06 у справі № 16/78 такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи свої заперечення позивач послався на норми п. 13 Постанови № 1548, яким визначено, що обласні державні адміністрації регулюють (встановлюють) тарифи на перевезення пасажирів і вартість проїзних квитків у міському пасажирському транспорті - метрополітені, автобусі, трамваї, тролейбусі (який працює в звичайному режимі руху).

Закон України „Про ціни та ціноутворення” не передбачає визначення „погоджена ціна”, оскільки відповідно до ст.ст. 6, 7, 8 Закону в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Відповідач не скористався правом участі у судовому процесі, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу 30.10.06 ухвали апеляційного господарського суду від 26.10.06.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

ВСТАНОВИЛА:

Мале приватне підприємство „Космос”, відповідач у справі, зареєстровано як юридична особа з приватною формою власності у виконавчому комітеті Луганської міськради 06.01.98 реєстраційний № 207/9446 (а.с. 69), має ліцензію серії АВ №213812 від 03.11.04 строком дії до 02.11.09 на подання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення  пасажирів та їх багажу на таксі).

В період з 15.12.05 по 22.12.05 Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області, позивачем у справі, здійснено перевірку відповідача з питань дотримання ним порядку застосування тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті –автобусах, які працюють у звичайному режимі руху, за результатами перевірки складено акт № 05225 від 22.12.2005 (а.с. 7-11).

Перевіркою встановлено, що у період з 01.01.05 по 18.07.2005 –вартість проїзду в автобусі некомунальної форми власності, що працює у звичайному режимі руху, відповідача у справі, згідно розпорядження Луганської облдержадміністрації від 23.06.97 № 546 „Про тарифи на проїзд в міському транспорті” складала 0,30 грн., фактично плата за перевезення одного пасажира стягувалась у розмірі 0,75 грн., завищення на одному квітку складає 0,45 грн. За  період з 15.01.05 по 01.07.05 відповідач перевіз 467029 платних пасажирів, сума завищення складає 210163 грн. 05 коп.

Згідно статті 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” сума безпідставно отриманої виручки підлягає стягненню в бюджет зі штрафом 200 %.

На підставі акту перевірки №05225 від 22.12.05 позивачем прийнято рішення № 1 від 12.01.06, в якому визначено, що відповідачем порушено вимоги п. 13 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 р. N 1548 „Повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг”, розпорядження голови облдержадміністрації від 23.06.1997 №546 „Про тарифи на проїзд у міському транспорті”.

На підставі ст.14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” в доход державного бюджету вилучено 210163 грн. 05 коп. виручки та стягнуто штраф в сумі 420326 грн. 10 коп.

Зазначене рішення відповідач повинен був виконати в 10-денний термін.

У зв’язку з тим, що МПП „Космос” не сплатило в доход державного бюджету суму  виручки та штрафні санкції в загальній сумі 630489 грн. 10 коп. державна інспекція з контролю за цінами в Луганської області 17.02.06 звернулась з до господарського сулу Луганської області з позовом про стягнення зазначеної суми економічних санкцій.

Відповідач проти заявлених вимог заперечував посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог, оскільки вважає, що рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради № 28/4 від 21.12.04 було погоджено встановлення тарифів 0,75 грн. на транспортні послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, що відповідає п.1 Постанови Кабінету Міністрів України „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)”  від 25.12.96 р. № 1548 та ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Постановою господарського суду Луганської області від 13.04.06 у справі № 16/78 позов задоволено у повному обсязі.

Під час розгляду апеляційної скарги судовою колегією ухвалою від 19.06.06 було задоволено клопотання відповідача  та відповідно до п. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі до  набрання законної сили судовим рішенням в інший справі, оскільки господарським  судом Луганської області прийнято до провадження позовну заяву відповідача про скасування рішення № 1 від 12.01.06 позивача у даній справі, на підставі якого заявлено  даний позов.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.08.06 у справі №16/340н-ад позов відповідача про скасування рішення № 1 від 12.01.06 залишено без розгляду, у зв’язку з чим поновлено розгляд даної справи.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України  «Про автомобільний транспорт»в редакції, що діяла на дату прийняття позивачем рішення №1 від 12.01.06 про застосування до відповідача економічних санкцій, загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Кабінет Міністрів України постановою від 25.12.96 № 1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” (в п.13 Додатку до цієї постанови) визначив, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, виконавчі органи Львівської і Криворізької міських рад регулюють (встановлюють) тарифи на перевезення пасажирів і вартість проїзних квитків у міському пасажирському транспорті - метрополітені, автобусі, трамваї, тролейбусі (який працює в звичайному режимі руху). При цьому зазначені повноваження не поширюються на тарифи, що встановлюються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно до якої виконавчі органи сільських, селищних та міських рад встановлюють в порядку і межах, визначених законодавством, тарифи щодо оплати транспортних послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади та погоджують в установленому порядку ці питання з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Як свідчать матеріали справи, перевіркою (акт перевірки №05225 від 22.12.05) встановлено, що відповідачем в період з 15.01.05 по 01.07.05 завищено тариф на перевезення пасажирів у автобусах, працюючих у звичайному режимі руху по міським маршрутам №№114, 133, та застосовано плату 0,75 грн. без затвердження тарифу Луганською обласною державною адміністрацією.

Необгрунтовано одержана відповідачем виручка склала 210163,05 грн.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” у вигляді вилучення необгрунтовано одержаної суми виручки у доход державного бюджету зі штрафом 200%.

Рішенням позивача від 12.01.06 №1 за це правопорушення на відповідача накладено економічну санкцію у вигляді вилучення до державного бюджету України необгрунтовано одержаної суми виручки в сумі 210163,05 грн. та штрафу в сумі  420326,10 грн. (200 відсотків необгрунтовано одержаної суми виручки).

Задовольняючи позов місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що повноваження по врегулюванню (встановленню) цін та тарифів на перевезення пасажирів і вартість проїзних квитків у міському пасажирському транспорті належить обласним державним адміністраціями, крім тих, що встановлюються виконавчими органами сільських  селищних, міських рад відповідно до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування”.

Матеріали справи свідчать, що розпорядженням Луганської обласної державної адміністрації від 23.06.97 № 546 „Про тарифи на проїзд у міському транспорті” було затверджено  тариф у розмірі 0,30 грн. (а.с. 146, т. І)

Розпорядженням Луганської обласної державної адміністрації від 06.09.05 №702 „Про регулювання тарифів на послуги по перевезенню пасажирів у місцевому пасажирському транспорті –автобусі, який працює у звичайному режимі руху” затверджено (встановлено) тариф у розмірі 0,75 грн./пас.

Дія  цього розпорядження поширюється на підприємства, установи і організації всіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, які надають послуги з перевезення пасажирів автобусами у міському сполученні у звичайному  режимі руху (крім підприємств комунальної власності окремих територіальних громад).

Отже, у відповідача  - підприємства з приватною формою власності не було підстав у період з 15.01.05 по 01.07.05 застосовувати тарифи у розмірі 0,75 грн. на перевезення  пасажирів у міському автотранспорті.

Доводи відповідача з посиланням на статтю 28 Закону України «Про  місцеве самоврядування в Україні», що ним застосовано підвищення ціни з перевезення пасажирів у міському транспорті відповідно до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 21.12.04 № 28/4 «Про погодження питання щодо встановлення тарифів на транспортні послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом»судовою колегією відхиляються, оскільки  зазначене рішення не містить відомостей про погодження питання в установленому порядку про встановлення тарифів з перевезення пасажирів у міському транспорті з підприємствами, установами, організаціями, які не належать до комунальної форми власності.

Відповідач не подав доказів, які б підтверджували його право використовувати тариф встановлений рішенням Луганського міськвиконкому № 28/4 від 21.12.04 у розмірі 0,75 грн. з перевезення пасажирів у міському транспорті у період з 15.01.05 по 01.07.05.

Враховуючи викладене, судова колегія  апеляційної інстанції дійшла висновку, що місцевий господарський суд повно та всебічно встановивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального права, правомірно задовольнив позовні вимоги, а тому  підстави для скасування його постанови від 13.04.06 у справі № 16/78 відсутні.

Відповідно до п. 3 частини 3 Прикінцевих  перехідних положень КАС України МПП «Космос», заявник апеляційної скарги, повинен був сплатити судовий збір за апеляційною скаргою в сумі 850 грн. фактично сплачено згідно платіжного доручення № 194 від 21.04.06 1700 грн.

У зв’язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір за апеляційною скаргою в сумі 850 грн. покладається на заявника апеляційної скарги.

Судовий збір оплачений у більшому розмірі ніж встановлено законом згідно п. 2 ст. 89 КАС України  повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206 та розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „Космос” на постанову господарського суду Луганської області від 13.04.06 у справі №16/78 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 13.04.06 у справі №16/78 залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.          

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач                                                            Р.Є. Якушенко

          Судді                                                                       Л.І. Бородіна

                                                                                          Л.Л. Лазненко