Справа № 2603/10703/12
РІШЕННЯ
іменем України
16.10.2012
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - Зотько Т.А.
при секретарі - Самойловій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", 3-особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 06.09.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги закону про безспірність заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" - Чижук Н.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, подала заперечення на позовну заяву, у якій зазначала, що дії нотаріуса є правомірними, йому було надано достатній обсяг документів для вчинення ним виконавчого напису.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 14, 30).
Представник 3-особи: Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 15).
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та представника 3-особи: Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Чижук Н.М., дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 липня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 222-ф/07 за умовами якого позивач отримав кредит у розмірі 50 000 доларів США строком до 19 липня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9 % річних. Кредит надавався на придбання автомобіля.
В якості забезпечення позивачем виконання своїх зобов'язань 20 липня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений Договір застави автотранспортного засобу за реєстровим номером № д-1499, на придбання якого відповідач надав позивачу кредит. Предметом вказаного договору є автомобіль марки TOYOTA, модель AVALON, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 19.07.207 року, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип - легковий седан, який належить заставодавцю на праві власності (а.с. 7-11).
Згідно наданого представником відповідача розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 222-ф/07 від 20 липня 2007 року станом на 04.08.2011 року складала 15733,72 дол. США та 86.571,54 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 15.214,14 дол. США, заборгованість за відсотками - 519,58 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 84.896,95 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1.674,59 грн. (а.с. 43-46).
Станом на 06.09.2011 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №222-ф/07 від 20 липня 2007 року складала 15911,16 дол. США та 90.623,00 грн. (а.с. 39-42).
06.09.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 7529 про звернення стягнення на автомобіль марки TOYOTA, модель AVALON, 2007 року випуску, за рахунок коштів, виручених від реалізації якого підлягали задоволенню вимоги відповідача по стягненню заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 15733 долари США 72 центи та 88.571 грн. 54 коп. (а.с. 6).
Згідно вимог статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред"явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо, в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Відповідно до п.6 ст. 50 Закону України "Про нотаріат" спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.
Відповідно до ст. 84, ч.1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат", підп.1.1, 1.2, 1.4 п. 1., підп. 3.1, 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України... Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172…
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. де зазначено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань.
З встановлених по справі обставин вбачається, що для вчинення виконавчого напису відповідачем було надано приватному нотаріусу нотаріально посвідчений оригінал договору застави від 20 липня 2007 року вищезазначеного автотранспортного засобу та документи, які підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань, зокрема: досудову вимогу (претензію) направлену відповідачем позивачу 23.02.2011 р. , отриману позивачем особисто 15.03.2011 р., кредитний договір № 222-ф/07 від 20 липня 2007 року, розрахунок заборгованості за вказаним договором та ін.
Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Представником позивача не надано суду жодних доказів, які б свідчили про те, що на час отримання ними вищезазначеної претензії був наявний спір щодо визначеної відповідачем суми заборгованості. Зокрема, останнім не було направлено на адресу відповідача будь-яких заперечень з приводу правомірності чи неправомірності розрахунку боргових зобов'язань, укладений кредитний договір та договір застави не оспорювались з боку позивача, не направлялось будь-яких клопотань щодо роз'яснення суми заборгованості.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169 ч.4, 212 - 215 ЦПК України , ст.ст. 16, 20, 589 ЦК України, п.6 ст.50 Закону України „Про нотаріат ", ст. 20 Закону України "Про заставу", Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", 3-особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: