ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2012 р. справа № 2а/0470/3635/12
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.
при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі № 2а/0470/3635/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернувся фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову позивач зазначив незгоду з відмовою видати фізичній особі-підприемцю свідоцтво платника єдиного податку, а такі дії податкоогой органу суперечать вимогам Податкового кодексу України та вимог чинного законодавства.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 позов задоволено. Постанова суду обгрунтована з посиланням на поняття, визначені Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» та зазначає, що згідно з Класифікацією видів економічної діяльності ДК 009:2005 до підкласу 52.48.2 належить спеціалізована роздрібна торгівля будь-якими, не віднесеними до інших групувань, непродовольчих товарів, а саме - роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами, а отже позивачем вірно визначено види господарської діяльності, оскільки видобуток (підклас 13.20.0 та підклас 14.50.0 КВЕД ДК 009:2005), виробництво (підклас 27.41.0), торгівля (підклас 51.52.4 та підклас 51.56.0) передбачають операції з сировиною, а не з готовою продукцією.
Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення, у задоволенні позову відмовити. Скарга обгрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивач та Відповідач (їх представники) до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Податковим кодексом України не встановлено обмежень на застосування спрощеної системи оподаткування суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність з виготовлення та реалізації ювелірних та побутових виробів з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням, і здійснення виробництва годинникових корпусів з дорогоцінних металів, виробництва ювелірних виробів з дорогоцінних металів, а також оптової та роздрібної торгівлі ювелірними виробами є достатніми умовами для застосування спрощеної системи оподаткування відповідно до норм ПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24 січня 2012 позивач подав до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та зазначив вид діяльності згідно КВЕД ДК 009:2005 - 52.48.2 Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами.
Листом від 02.02.2011 року за №2847/10/171 Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція повідомила позивача, що відповідно до пп.4 пп. 291.5.1 п. 291.5 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку - фізичні особи-підприємці, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення. Таким чином, на підставі пп. 1 п. 299.9 ст. 299 Податкового кодексу України, закону України №4014 від 04.11.2011р. відповідачем встановлено невідповідність позивача вимогам ст. 291 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим відповідачем прийнято рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку на 2012 рік.
Отже, враховуючи вказане рішення, яким позивачу відмовлено у видачі свідтоцтва платника єдиного податку, податковий орган посилається на те, що відповідно до положень Закону України від 04.11.2011 р. N4014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності", який набрав чинності з 1 січня 2012 року, не можуть бути платниками єдиного податку, зокрема, суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.
Застосування спрощеної системи оподаткування фактично є одним із видів пільгового оподаткування господарської діяльності. Податковим кодексом України чітко встановлено коло осіб, на яких розповсюджується вказана норма. З огляду на приписи статті 6 та пункту 2 статті 150 Конституції України, розширене тлумачення норми закону, яка визначає перелік осіб, на яких розповсюджується пільгова система оподаткування є неприпустимим.
Відповідно до абзацу 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку фізичні особи - підприємці, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.
При цьому, Податковим кодексом України обмеження встановлені не за будь-яким окремим видом діяльності, оскільки відсутні посилання на КВЕД, а застосована загальна заборона реєстрації платниками єдиного податку.
Тобто, вказана норма свідчить про те, що не можуть бути суб'єктами спрощеної системи оподаткування фізичні особи-підприємці, які здійснюють торгівлю ювелірними виробами тобто виробами із дорогоцінного металу та дорогоцінного каміння.
Законом України від 24 травня 2012 року N 4834-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" внесені зміни у тому числі до ст. 298 вказаного кодексу.
Згідно з положеннями Кодексу та Закону N 4834 з 01 липня 2012 року платники, які бажають здійснювати діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння можуть обрати третю групу платників єдиного податку зі ставкою єдиного податку у розмірі 5 відсотків.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та в силу п.4 ч.1 ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.
Керуючись ст.ст. 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби задоволнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі № 2а/0470/3635/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.
У задоволенні позову - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2012року.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим