ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про поновлення апеляційного провадження у справі
07.11.2006 року Справа № 14/527пн
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Журавльової Л.І.
Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.01.06. Розпорядженням від 14.07.06 склад судової колегії змінено.
без виклику представників сторін
Розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кривоніс Валентини
Михайлівни, м. Алчевськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 26.12.05
у справі № 14/527пн (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом Стаханово-Алчевського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Алчевської міської ради,
м. Алчевськ
до Фізичної особи-підприємця Кривоніс Валентини
Михайлівни, м. Алчевськ
про звільнення земельної ділянки
Рішенням господарського суду Луганської області від 26.12.05 у справі № 14/527пн задоволено позов Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Алчевської міської ради до приватного підприємця Кривоніс Валентини Миколаївни, м. Алчевськ про звільнення земельної ділянки, зобов’язано відповідача негайно звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, біля будинку № 12, площею 0.0156 га та привести її у належний для використання стан, включаючи знесення споруд торгівельного майданчику та павільйону, у задоволенні зустрічного позову в частині зобов’язання відповідача виконати вимоги ст. 93 Земельного кодексу України та рішення виконавчого комітету Алчевської міської ради від 21.09.1999 –укласти договір оренди земельної ділянки з приватним підприємцем Кривоніс В.М. відмовлено, щодо вимог за зустрічним позовом про визнання права власності на магазин провадження у справі припинено на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду з посиланням на норми статей 116, 125, 212 Земельного кодексу України мотивоване доведеністю прокурором факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що у відповідача не було законних підстав займати земельну ділянку площею 0,0156 га за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, біля будинку № 12 та експлуатації її. Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат.
Вимога за зустрічним позовом в частині зобов’язання позивача укласти договір оренди земельної ділянки визнана судом необґрунтованою з посиланням на неможливість зобов’язати власника землі розпоряджатись нею не на власний розсуд.
Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач за первісним позовом не дотримався процедури звернення до Алчевської міської ради з клопотанням про надання земельної ділянки в користування.
В частині визнання права власності позивача за зустрічним позовом на кіоск, що розташований на спірній земельній ділянці, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, оскільки Алчевська міська рада, відповідач за зустрічним позовом, не оспорює право власності приватного підприємця Кривоніс В.М.
Приватний підприємець Кривоніс В.М., позивач за зустрічним позовом, не погодився з прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 26.12.05 № 14/527пн, оскільки вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, Конституції України, міжнародної Конвенції про захист прав людини, основних свобод щодо мирного володіння своїм майном.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Згідно угоди купівлі-продажу від 25.09.1997 року приватний підприємець Кривоніс В.М. набув у власність магазин м. 7.00.000-01 Заводський № 311 біля дому №12 вул. Горького, м. Алчевська, на тролейбусній зупинці „Трест Алчевськбуд". На магазин є технічний паспорт, будівля магазина є капітальна. Даний факт затверджується: угодою, довідкою з Алчевського БТІ.
На оренду земельної ділянки був укладений договір оренди до 1999 року.
Перед тим, як термін оренди повинен закінчитися, відповідач 14.09.1999 року звернувся з заявою до Алчевського міськвиконкому стосовно відводу нової площі земельної ділянки у розмірі 0,0085 га тобто надання у оренду земельної ділянки або поновлення терміну договору її оренди.
Після цього, вимоги ст.124 п.1 Земельного Кодексу України відповідачем були виконані, тобто регламент для укладення договору, про що свідчить :
- викопіровка з плану м.Алчевська з нанесенням місця тимчасового встановлення торгових кіосків по вулиці Горького, тролейбусна зупинка „Трест Алчевськбуд" за підписом головного архітектора міста Алчевська Подлевського О.Е. На викопіровці 12 узгоджених підписів, викопіровка виготовлена відділом архітектури та градобудівництва Алчевського міськвиконкому.
Крім цього, відповідачем проведені обстеження, складено акт узгодження меж та протокол узгодження умов оренди земельної ділянки від 15.09.1999 року.
Виконавчим комітетом Алчевської міської Ради депутатів 21.09.1999 року винесено РІШЕННЯ „ Про надання земельних ділянок для експлуатації торгівельних об'єктів", у пункті 8.9 якого вказано виконавцям позивача згідно з заявою громадянки Кривоніс В.М. від 14.09.1999 року, вхідний №776, з матеріалами обстеження, з актом узгодження меж додати додатково із земель міста громадянці Кривоніс В.М. затвердити нову площу земельної ділянки 0,0085 га.
Орендарям та управлінню містобудівництва, архітектури та землевпорядкування в місячний термін з часу прийняття цього рішення забезпечити нотаріальне посвідчення нового договору оренди земельної ділянки з дотриманням істотних умов згідно з «Протоколом узгодження умов оренди земельної ділянки».
Таким чином, відповідач вказав, що він самовільно не захоплював земельну ділянку, а навпаки виконав усі свої обов'язки, а представники позивача не виконали Рішення виконавчого комітету Алчевської міської Ради депутатів від 21.09.1999 року за №594.
Відповідач у справі вважає, що місцевий господарський суд безпідставно не прийняв до уваги доводи, що будівля магазину є капітальна.
На думку відповідача судове рішення порушує основні засади цивільного законодавства, зокрема доведеність вини, неприпустимість позбавлення права власності, свободу підприємницької діяльності, справедливості, добросовісності та розумності.
Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначив, що рішення місцевого господарського суду прийнято обґрунтовано, після повного вивчення обставин та матеріалів справи та на підставі діючого законодавства та просить залишити рішення господарського суду від 26.12.05 у справі № 14/527пн без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Прокурор також не погодився з доводами апеляційної скарги.
У судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги відповідач проти доводів прокурора та Алчевської міської ради заперечував, посилаючись на те, що будівля магазину, який він придбав за договором купівлі-продажу від 25.09.1997 є капітальною спорудою і його власністю, а тому знесення цієї споруди є порушенням його права власності, основних свобод щодо мирного володіння майном.
Представник позивача у судовому засіданні не погодився з доводами відповідача та зазначив, що магазин відповідача, який той придбав за договором купівлі-продажу не є капітальною спорудою. Згідно відомостей комунального підприємства „Алчевське бюро технічної інвентаризації” зазначений кіоск відноситься до будівель тимчасового характеру.
Відповідач не погодився з доводами позивача, посилаючись на те, що його магазин не є кіоском, оскільки він має шлакоблочний фундамент та стіни з утепленням.
Згідно матеріалів інвентаризаційної справи, представлених комунальним підприємством „Алчевське бюро технічної інвентаризації” (а.с. 11-119) будівля А-1 за адресою: вул. Горького, 12/2 має шлакоблочний фундамент, стіни металеві з утепленням, міжповерхові перегородки металеві з утепленням, підлога бетонна.
Для повного з”ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань ухвалою суду від 03.04.06 було призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення чи є об”єкт купівлі-продажу за договором від 25.09.1997 будівлею чи капітальною спорудою, провадження у справі було зупинено.
07.11.06 Луганським апеляційним господарським судом отримано результати будівельно-технічної експертизи – висновок експерта Луганського відділення Донецького наукового-дослідного інституту судових експертиз №1306/22 від 23.10.06.
Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 156, 195, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 27.11.06 о 10 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.
4. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області: подати довідку щодо місця реєстрації Кривоніс Валентини Михайлівни, 17.04.1969 року народження, остання відома адреса: м. Алчевськ, вул. Запорізька, буд. №150а, кв. 22, ідентифікаційний номер 2530904642
5. Направити особам, які беруть участь у справі та прокурору повістки-виклики.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.І. Журавльова