КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

29.10.2012 № 5011-57/8106-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу

Фізичної особи підприємця Стонт Світлани Петрівни

на рішення Господарського суду м. Києва

від 21.08.2012 року

справа № 5011-57/8106-2012 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс»

про визнання права власності на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.08.2012 у справі № 5011-57/8106-2012 позов задоволено повністю, в рахунок заборгованості Приватного акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс" перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"в розмірі 233 436 000 грн. 00 коп. за договором кредиту №18/076-КР від 28.04.2005 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 12 вересня 2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за №1492, - нежилу будівлю (літера В), загальною площею 17 532,50 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", визнано за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"право власності на предмет іпотеки, а саме нежилу будівлю (літ. В) загальною площею 17 532,50 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, будинок 4.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2010р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс» залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 21.08.12 р. - без змін.

У той же час Фізична особа підприємець Стонт Світлана Петрівна звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 21.08.2012р.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що у прийняті апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Стонт Світлани Петрівни слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Вищезазначеною нормою, надано право апеляційного оскарження, крім сторонам у справі і прокурору, також третім особам та особам, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Цим правом відповідні особи можуть скористатися для оскарження рішення місцевого суду, яке на момент звернення ще не переглядалося в апеляційному порядку за заявою сторін або третьої особи у справі.

Згідно роз'яснень п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», із змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2012 р. у даній справі вже була предметом апеляційного перегляду, та постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 р. залишена без змін.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Стонт Світлани Петрівни не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 97, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Фізичній особі підприємцю Стонт Світлані Петрівні апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 21.08.12 р. по справі № 5011-57/8106-2012 без розгляду.

2. Матеріали справи № 5011-57/8106-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді

Михальська Ю.Б.

Тарасенко К.В.