22.08.2012

Справа № 22ц/2190/2698/12 Головуючий в І інстанції

ОСОБА_1

Категорія 66 Доповідач Вадзінський П.О.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Капітан І.А.,

суддів: Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування його усиновлення відповідачем, посилаючись на те, що з моменту усиновлення вони разом не проживали, відповідач ним як дитиною ніколи не цікавився, вихованням не займався, матеріально не забезпечував, будь-яких стосунків не підтримував і на даний час не підтримує, а тому вважає, що сімейні відносини між ними не склалися.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 травня 2012 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України з тих підстав, що є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі посилається на незаконність зазначеної ухвали. Просив дану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача та вивчивши матеріали справи і перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що 02.11.2011 року позивач вже звертався до Новокаховського міського суду Херсонської області з аналогічним позовом і рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.11.2011 року в цивільній справі №2-1439/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування усиновлення, яке набрало законної сили, в задоволенні позову відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою для відмови у відкритті провадження у справі стало те, що у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, що набрало законної сили.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали і передачі питання на новий розгляд.

Як свідчать матеріали справи, в листопаді 2011 року позивач звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_4 про скасування усиновлення, з посилання на ч. 3 ст. 238 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися. Однак рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що у відповідності до ч. 3 ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду лише в тому випадку, якщо воно було проведено відповідно до ч. 2 ст. 208 СК України, а саме якщо була усиновлена вже повнолітня особа. На підставі зібраних доказів, наявних в матеріалах справи, суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 усиновив неповнолітню особу. В зв’язку з цим, у суду були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в межах заявленого позову і в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

В травні 2012 року позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_4 про скасування усиновлення з підстав п. 1 ч. 1 ст. 238 Сімейного Кодексу, посилаючись на той факт, що основною підставою скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення її сімейного виховання.

Оскільки позов, за яким позивачу відмовлено у відкритті провадження, подано з інших підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність відмови у відкритті провадження, а тому ухвала суду, як постановлена в порушення вимог цивільного процесуального законодавства, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 травня 2012 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: