22.06.2012 22.06.2012 103/2864/12

Справа № 103/2864/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Колгоспна, 9А, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року дільничним інспектором міліції Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що 21.05.2012 р. о 13 год. 20 хвил. по вул. Колгоспній, 9А в с. Віліне Бахчисарайського району під час обшуку у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два куща рослини сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом конопель, яка згідно з висновком експертизи № 1/1070 є особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабіс (марихуана), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, сповіщалась належним чином, клопотань по справі не надала.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді на 22.06.2012 року, клопотань про відкладення справи вона не надала, тому вважаю можливим розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП: незаконний посів або незаконне вирощування конопель.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 р. (а.с. 1), копією постанови (а.с. 2), протоколом обшуку (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 8), копією висновку спеціаліста (а.с. 10-12), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 13), квитанцією про прийняття речових доказів (а.с. 14).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 р. ОСОБА_1 з протоколом згодна.

Згідно з протоколом обшуку від 21.05.2012 р., проведеного у ОСОБА_3 за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Колгоспна, 9А у дальній теплиці виявлено та вилучено два куща зеленого кольору з запахом конопель, які були підгорнені.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2012 р., виявлені у теплиці та вилучені кущі зеленого кольору з запахом конопель, виросли самі, вона їх не викопувала оскільки бажала, щоб вони виросли для застосування проти комах.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.05.2012 р. з пояснень матері ОСОБА_1 йому відомо, що два куща зеленого кольору з запахом конопель, які були виявлені у теплиці та вилучені під час обшуку виросли самі, його мати ОСОБА_1 їх не викопувала оскільки бажала, щоб вони виросли для застосування проти комах.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_4, який проживає з ОСОБА_1 по вул. Колгоспній, 9А в с. Віліне Бахчисарайського району АРК.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 21.05.2012 р., вони були понятими при проведенні обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 по вул. Колгоспній, 9А в с. Віліне Бахчисарайського району. Під час обшуку у теплиці було виявлено та вилучено два куща зеленого кольору зі специфічним запахом конопель, які були підгорнені. Як пояснила ОСОБА_1, мати ОСОБА_3, дані кущі вона не саджала, виросли у теплиці самі, вона їх не викопувала, оскільки бажала, щоб вони виросли для застосування проти комах.

Відповідно до висновку спеціаліста № 1/1070 від 23.05.2012 р. речовина вагою 64,1 г (у перерахунку на суху речовину) є особо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана).

Згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.05.2012 р., формально в діях ОСОБА_1 присутні ознаки, передбачені ч. 1 ст. 310 КК України, однак кількості вилучених кущів наркотичного засобу недостатньо для порушення кримінальної справи, у зв’язку із чим в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину.

Обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст. ст. 106-2, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700-00 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави на р/р 31110106700048 одержувач – Державний Бахчисарайський район 21081100, банк одержувача – Головне управління Державної казначейської служби України в АР, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин – каннабіс (марихуана), вилучених на підставі протоколу обшуку від 21.05.2012 р. та переданих на зберігання до Централізованої катери зберігання наркотичних засобів при ГУ МВС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68) відповідно до квитанції № 006813 від 29.05.2012 р. в прийомі речових доказів по ЖРЗПЗ № 1964 стосовно ОСОБА_1 від 21.05.2012 р.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_7 протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Бахчисарайського районного суду

Автономної Республіки ОСОБА_7 Мунтян