02.07.2012 02.07.2012 103/2788/12

Справа № 103/2788/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Південна, 29-а, 25.05.2012 р. притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 про те, що він 25.05.2012 року о 21 год. 20 хвил. на вул. Південній, 29 в с. Віліне Бахчисарайського району АР Крим, керував транспортним засобом - мопедом Хонда без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі та огляду за допомогою приладу «Алкотест 6810», відмовився в присутні двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, розкаявся, пояснив, що перед тим, як керувати мопедом, випив пиво, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, оскільки злякався.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп’яніння.

          Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 р. (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), копією ату огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 5), відомостями про порушення (а.с. 6).

          Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 р. та письмових пояснень ОСОБА_1, останній від проходження медичного огляду та огляду за допомогою приладу «Алкотест 6810» на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, в їх присутності водій мопеду Хонда ОСОБА_1 від проходження медичного огляду медичного огляду та огляду за допомогою приладу «Алкотест 6810» на стан алкогольного сп’яніння відмовився.           

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, суд вважає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

          Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При накладені стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, відсутність у правопорушника посвідчення водія.

          Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

          Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

          Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

          Накласти адміністративне стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_6 протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

Бахчисарайського районного суду

Автономної Республіки ОСОБА_6 Мунтян