Справа № 1815/1108/2012
Номер провадження 2/1815/359/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Шунько Г.О.,
при секретарі - Вівденко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, представник ОСОБА_5, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні ,
В С Т А Н О В И В :
5 березня 2012 року позивачі звернулись до суду з позовом у якому вказали, що в період шлюбу їх сина ОСОБА_6, з ОСОБА_1, остання 15.01.2007 року народила дитину –сина ОСОБА_7. Після розірвання шлюбу 12 січня 2012 року відповідачка не повідомила про місце проживання дитини. Ці дії розцінюють як відмову їм у спілкуванні з онуком. Добровільно вирішити питання про спілкування з онуком відповідачка не бажає, причини відмови не повідомляє. Позивачі вважають, що вони мають право на спілкування та в прийнятті участі у вихованні онука ОСОБА_8, а відповідачка не повинна їм чинити перешкоди. У зв’язку з викладеним позивачі просили суд зобов’язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у їх спілкуванні з онуком ОСОБА_8, та встановити порядок спілкування з онуком шляхом надання їм систематичних побачень кожну суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у наступний спосіб: передачі дитини матір’ю бабі та діду на прибудинковій території по місцю постійного проживання дитини о 9 год. 00 хв. та в послідуючому поверненні дитини матері на прибудинковій території по місцю постійного проживання дитини о 19 год. 00 хв. з можливістю відвідувати дитиною місця постійного проживання позивачів без присутності матері.
У судове засідання позивачі не з’явилися, доручивши представляти їх інтереси представнику ОСОБА_9, яка посилаючись на обставини викладені в позовні заяві додатково пояснила, що відносини між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і їх онуком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 –добрі. Вони мають позитивний на нього вплив, як і онук має задоволення в спілкуванні з ними. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 проживає і працює в м. Чернігові. На відомий позивачам телефонний зв’язок не відповідає, відповідно будь-яких відомостей про онука їм не відомо. Намагання встановити зв’язок через батьків відповідачки, які мешкають в м. Ромни Сумської області теж не дали позитивних результатів. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ставляться до онука турботливо, з любов’ю та увагою, що від спілкування з онуком останній отримає тільки позитивні емоції, і мають на меті в подальшому приймати участь у вихованні онука, представник позивача просила суд позові вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала частково. Не заперечувала, що її син ОСОБА_7 з задоволенням спілкується з бабою і дідом ОСОБА_1 і ОСОБА_2, і що останні турботливо та з любов’ю відносяться до її сина. Вона не проти спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з їх онуком. Позовні вимоги визнає частково, бо заперечує вимогам в частині виїзду дитини до місця проживання позивачів в м. Суми, в силу малолітнього віку дитини. На цей час дитина проживає разом з нею в м. Чернігові і влаштована до дитячого садка. Раніше дитини проживала у її батьків в м. Ромни. Висловила згоду з приводу ухвалення рішення суду про спілкування дитини з бабою та дідом на прибудинковій території по місцю постійного проживання дитини в кожну суботу місяця в період з 9 год. 00 хв. до 19 години, без присутності матері.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради ОСОБА_5 висловила думку, що участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука відповідає інтересам дитини. Підтримала відповідача про недоцільність відвідування малолітньої дитини за місцем проживання позивачів в м. Суми, так як для дитини п’ятирічного віку тривалий переїзд може негативно вплинути на фізичне здоров’я.
По справі встановлені наступні обставини.
Відповідач ОСОБА_4 з сином позивачів ОСОБА_6 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року до 31.01.2012 року. 15.01.2007 року ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_7.
Після розірвання шлюбу з ОСОБА_6, відповідачка разом з сином стали проживати у ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачка не дозволяє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкуватись з дитиною та приймати їх участь у духовному та фізичному розвитку, що вбачається з пояснень ОСОБА_4, бо остання після розлучення з сином позивачів відмовилася повідомити позивачів про місце проживання дитини, адреси відвідування дитячого садка, чи перебування в м. Ромни в її батьків.
Відповідно до вимог ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми онуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.
Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.
Якщо такі перешкоди чиняться, баба, , дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Виходячи з встановлених судовому засіданні обставин справи, наведеного матеріального закону, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2, підлягають частковому задоволенню, при цьому суд виходить і з того, що позивачка позовні вимоги фактично визнала. ОСОБА_4 підтвердила, що її син проявляє прихильність до бабусі ОСОБА_1 і дідуся ОСОБА_2, бажає бачитися, спілкуватися, а останні проявляють до дитини турботливість, і відповідальні за духовний та фізичний розвиток її дитини, а тому не заперечує у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні позивачів. Заперечення ОСОБА_4 в частині не згоди з позовними вимогами про виїзд малолітньої дитини з м. Чернігова до м. Суми обґрунтовані, так як дитини має п’ять років і тривалий переїзд може вплинути на його здоров’я. Графік та спосіб спілкування з дитиною влаштовує ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212–214 ЦПК України,–
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Зобов’язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні дитини - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 з його бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Встановити порядок спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 систематичних побачень кожну суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у наступний спосіб: передачі дитини матір’ю бабі та діду на прибудинковій території по місцю постійного проживання дитини о 9 год. 00 хв. та в послідуючому поверненні дитини бабою та дідом матері на прибудинковій території по місцю постійного проживання дитини о 19 год. 00 хв.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. витрат по оплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення –протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_10