Справа № 1815/3997/2012

Номер провадження 3/1815/1473/2012

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року                                                                       м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу директором ТОВ «ЕКО-КЛІМАТ», заміжню, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, мешканку м. Ромни Сумської області, вул. Київська 80 / 44, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «ЕКО-КЛІМАТ», що знаходиться в м. Ромни по вул. Руденка 18/2, будучи посадовою особою, не подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми самостійно визначеного грошового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 499,10 грн., термін сплати якого встановлено до 19.08.2012 року, а фактично подано 22.08.2012 року, чим порушив вимоги п. 49.18 ст. 49 та п. 5.7.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що за підсумками 1 півріччя 2012 року відповідно до податкової декларації було нараховано до сплати ТОВ «ЕКО-КЛІМАТ» податок на прибуток в сумі 2776 грн., по терміну сплати до 19.08.2012 року. 17.08.2012 року нею було підготовлено платіжне доручення на суму 2276 грн. Коштів на розрахунковому рахунку було достатньо, але у зв’язку з опечаткою, платіжне доручення було підготовлено на меншу суму. Після виявлення вказаної помилки 22.08.2012 року було сплачено до бюджету суму недоплаченого податку з урахуванням штрафних санкцій та пені.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

До обставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить щире каяття ОСОБА_1 та повне визнання вини, те, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, невеликий термін прострочення подання платіжного доручення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2